Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-1619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Трифонова В.А., Комковой С.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес> к Подкорытовой О. Н. о взыскании задолженности по арендной плате
по апелляционной жалобе ответчика Подкорытовой О.Н.
на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Администрации городского поселения <адрес> к Подкорытовой О. Н. <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.
Взыскать с Подкорытовой О. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу городского поселения <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от <Дата>, за пользование земельным участком с <Дата> по <Дата>, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Подкорытовой О. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу городского поселения "Могочинское" <адрес> пени по арендной плате по договору аренды земельного участка N от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Подкорытовой О. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
администрация городского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в марте 2017 года между Администрацией и Подкорытовой О.Н. был заключен договор аренды земельного участка N от <Дата>. Условиями договора аренды земельного участка N от <Дата> предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения парковки. Арендатором нарушались условия и сроки внесения арендной платы, определенной договором аренды. Истец просил взыскать с Подкорытовой О.Н. в пользу Администрации городского поселения "Могочинское" сумму основного долга N руб., пеню за просрочку оплаты в размере N руб. (л.д. 5-7).
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от <Дата>, за пользование земельным участком с <Дата> по <Дата> в сумме 128 943,06 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме N руб. (л.д. 53-54).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 147-150).
В апелляционной жалобе ответчик Подкорытова О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации городского поселения "Могочинское" о взыскании суммы долга и пени по договору аренды земельного участка от <Дата> отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что фактически земельный участок ответчику не передавался и не использовался Подкорытовой О.Н. Указанный участок используется другими лицами для размещения временного строения - киоска, принадлежащего ООО <адрес> Считает, что истец не доказал фактическое исполнение сторонами условий заключенного договора, в частности факт передачи земельного участка арендатору. Доказательства фактической передачи участка Подкорытовой О.Н. и использования его ответчиком в материалы дела не представлены. Также суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата>, то есть за период превышающий срок действия договора - до <Дата> (л.д. 156).
Истец администрация городского поселения <адрес> извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд представителя не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представили заявление (л.д. 178).
Ответчик Подкорытова О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика Подкорытова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением главы администрации городского поселения <адрес> от <Дата> N по заявлению Подкорытовой О.Н. от <Дата>, предоставлен с целью размещения парковки земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности (л.д. 16).
<Дата> между администрацией городского поселения "Могочинское" <адрес> и Подкорытовой О.Н. заключен договор аренды земельного участка N, площадью N кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", участок предоставляется для целей: размещения парковки, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору с <Дата> по <Дата> (п. 3.1 договора) (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора, размер арендной платы за участок за весь срок аренды составлял в N коп., которая вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до <Дата>.
Задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> составила N руб. Претензия с требованием о погашении задолженности по оплате за аренду земельного участка, направленная в адрес Подкорытовой О.Н. <Дата>, оставлена без ответа (л.д. 11).
Доказательств того, что Подкорытова О.Н. в спорный период производила платежи по арендной плате согласно договору от <Дата> ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные администрацией городского поселения "Могочинское" требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из нарушения ответчиком требований закона и условий договора по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал фактическое исполнение сторонами условий заключенного договора, в частности факт передачи земельного участка арендатору, являются несостоятельными, поскольку п. 9.2 договора аренды земельного участка (л.д. 15) определено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка (л.д. 14) арендодатель гарантирует, что участок свободен от прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы ответчиком, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что участок был обременен правами третьих лиц.
Доводы ответчика о том, что арендуемый земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости правомерно отклонены судом, и подробно мотивированы в решении суда первой инстанции.
Так, судом установлено, что стороны индивидуализировали земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды (адрес места расположения, площадь, схема), место расположения участка подтверждено фотографиями (л.д. 78-79).
Земельный участок находится в границах городского поселения <адрес> что не оспаривалось сторонами. Спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 9 постановления от <Дата> N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Ссылка жалобы на необоснованность взыскания судом с ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком за период превышающий срок действия договора, отклоняется судебной коллегией.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как усматривается из условий договора земельного участка от <Дата>, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев (п. 3.1 договора).
Установлено, что Подкорытова О.Н. продолжает пользоваться земельным участком, по окончании срока действия договора аренды в установленном договоре порядке от пользования земельным участком не отказалась и не передала его арендодателю.
При таких обстоятельствах, в силу закона и сложившихся между сторонами взаимоотношений по пользованию земельным участком, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
