Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1619/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-1619/2020
г. Петропавловск-Камчатский
5 ноября 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова Анатолия Анатольевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Борисова Анатолия Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - оставить без удовлетворения.
Заявление Борисова Анатолия Анатольевича об отмене заочного решения от 02 декабря 2014 года, возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 декабря 2014 года с Борисова А.А., Борисовой Е.И., Борисова В.А. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (в настоящее время ПАО "Камчатскэнерго") взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 65889 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 69 копеек в равных долях.
Не согласившись с указанным решением, 10 июня 2020 года Борисов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу указанного заявления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, неполучение копии решения суда и незнание о нахождении дела в производстве суда.
В судебном заседании ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Борисов А.А., Борисова Е.И., Борисов В.А., ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не принимали, своих представителей не направили.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2020 года заявление Борисова А.А. об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 декабря 2014 года возвращено, поскольку оно подано по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения с указанием на то, что обстоятельства, содержащиеся в заявлении, подлежат оценке в случае разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Борисов А.А., не соглашаясь с определением суда первой инстанции, просит его отменить, заявление удовлетворить.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Камчатскэнерго" Леусов Д.А., полагая Борисова А.А. пропустившим срок на подачу заявления об отмене заочного решения, просит в удовлетворении данного заявления отказать, оставив без изменения обжалуемое определение.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции, исследовав предоставленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов гражданского дела, копия заочного решения была направлена судом по адресу регистрации Борисова А.А., 06 апреля 2015 года возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Копия заочного решения суда получена Борисовым А.А. 10 июня 2020 года. После чего Борисов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Установив, что копия заочного решения была вручена Борисову А.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, исчисляемого в соответствии со ст. 237 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют Борисову А.А. обратится в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Состоявшееся определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения приведенных норм процессуального права, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об условиях восстановления процессуального срока на подачу заявления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
