Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1619/2019
определениЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Зайцевой Марины Алексеевны на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Зайцевой Марины Алексеевны об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.
Исковое заявление Зайцевой Марины Алексеевны к Рогозиной М.А., Петрикову В.Ф., Шабановой Х.А., Жильскому В.Е., Коршуновой Е.И., Саманову А.Ф., Селиверстову Р.В., Миллер Т.С., Вьюгиной О.В., Ляшко Ю.Ю., Л. Яне Александровне, Л. Наталье Алексеевне, К. Светлане Валентиновне, О. Наталье Петровне, Ч. Елене Леонидовне, Т. Сергею Михайловичу, С. Владиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения, предложив истцу в срок по 15 февраля 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается недоданным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Зайцева М.А. обратилась в суд с иском к Рогозиной М.А., Петрикову В.Ф., Шабановой Х.А., Жильскому В.Е., Коршуновой Е.И., Саманову А.Ф., Селиверстову Р.В., Миллер Т.С., Вьюгиной О.В., Ляшко Ю.Ю., Л. Яне Александровне, Л. Наталье Алексеевне, К. Светлане Валентиновне, О. Наталье Петровне, Ч. Елене Леонидовне, Т. Сергею Михайловичу, С. Владиславу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым заявитель Зайцева М.А. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что при вынесении определения суд не учел, что она не могла представить информацию о местонахождении и фамилиях ответчиков, поскольку предоставление указанной информации является банковской <.......>, в предоставлении которой ей было отказано. Также указывает на необоснованный вывод о не предоставлении ею претензии к ответчикам о возврате денежных средств, так как данные документы были приложены к исковому заявлению и сейчас находятся в материалах дела. Обращает внимание, что при подаче искового заявления просила об отсрочке уплаты госпошлины в силу финансового затруднения, но, тем не менее, оплатила указанную госпошлину.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме; в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Зайцевой М.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в иске не указаны фамилии и место жительства ответчиков Л. Яны Александровны, Л. Натальи Алексеевны, К. Светланы Валентиновны, О. Натальи Петровны, Ч. Елены Леонидовны, Т. Сергея Михайловича, С. Владислава Алексеевича, представленный расчет взыскиваемой денежной суммы составлен и оформлен некорректно, поскольку расчет произведен не цены иска полностью, а частично в отношении одного из ответчиков, не представлены претензии о возврате денежных средств ответчикам и платежные поручения о переводе денежных средств, на которых истец ссылается в иске и указывает в приложении.
Между тем в тексте искового заявления содержится ссылка на невозможность самостоятельного получения информации ввиду банковской <.......> и необходимость истребования персональных данных ответчиков по запросу суда.
Однако, помощь в истребовании необходимых сведений истцу не оказана, это влечет нарушение права на доступ к правосудию, поскольку в ином порядке получить информацию для соблюдения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.
Ссылка на некорректность расчета является необоснованной, так как расчет истцом произведен, причем, вопреки указанию судьи, как по требованиям к каждому из ответчиков, так и в общей сумме. Отсутствие подписи в расчете, являющемся приложением к иску, о несоответствии искового заявления установленным законом требованиям не свидетельствует.
Поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не предусмотрен, отсутствие в приложении копий претензий не являлось основанием для оставления искового заявления без движения.
В подтверждение перечисления ответчиком денежных средств к исковому заявлению приложена справка банка.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, платежные поручения, при необходимости, могли быть истребованы в порядке подготовки к судебному разбирательству.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При этом судебная коллегия усматривает, что поскольку истица произвела уплату государственной пошлины (л.м.23), материал подлежит возвращению в Калининский районный суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления для разрешения ходатайства истицы и решения вопроса о принятии данного иска к производству суда.
Председательствующий: Е.Н. Кучинская
Судьи коллегии: Л.Б.Малинина
С.В. Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
