Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33-1619/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1619/2017
 
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Малинина Ю. И. к Министерствуфинансов Российской Федерации в лице Управления Федеральногоказначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о взысканиикомпенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счетказны Российской Федерации в пользу Малинина Ю. И.компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к прокуратуре Куженерскогорайона Республики Марий Эл и Межмуниципальному отделу МВД России«Сернурский» Малинину Ю. И. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинин Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование иска указал, что в октябре 2013 года вотношении него было возбуждено уголовное дело, он был привлечен вкачестве подозреваемого в совершении <...> Приговором мирового судьи судебногоучастка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года, он был признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного <...> (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В связи с его уклонением от уплаты вышеуказанного штрафа постановлением мирового судьи от 31 июля 2014 года последний был заменен на обязательные работы сроком 60 часов, по аналогичной причине в последующем обязательные работы постановлением мирового судьи от 22 сентября 2014 года были заменены на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13 января 2017 года Президиум Верховного суда Республики Марий Эл по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Марий Эл отменил вынесенные в отношении истца приговор мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года и апелляционное постановление от 5 февраля 2014 года, признав за ним право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением истец перенес нравственные и физические страдания.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качествесоответчиков привлечены МО МВД России «Сернурский» и прокуратура Куженерского района Республики Марий Эл.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл оспаривают решение в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Указывают, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам его уголовного преследования.
В возражениях на апелляционную жалобу Малинин Ю.И. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения Малинина Ю.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При этом в силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как установлено судом, что 23 октября 2013 года дознавателем ГД МО МВД России «Сернурский» в отношении Малинина Ю.И. было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного <...>.
25 октября 2013 года Малинин Ю.И. был допрошен в качествеподозреваемого, в тот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
5 ноября 2013 года, 12 ноября 2013 года, 13 ноября 2013 года Малинин Ю.И. участвовал в следственных действиях по указанному уголовному делу.
12 ноября 2013 года Малинин Ю.И. был уведомлен дознавателем ГД МО МВД России «Сернурский» об окончании следственных действий.
14 ноября 2013 года прокурором Куженерского района Республики Марий Эл утвержден обвинительный акт по обвинению Малинина Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного <...>.
15 ноября 2013 года указанное уголовное дело вместе с обвинительным актом было направлено прокурором Куженерского района Республики Марий Эл мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл.
15 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл назначено судебное заседание. 27 ноября 2013 года, 3 декабря 2013 года, 13 декабря 2013 года по делу состоялись судебные заседания с участием Малинина Ю.И.
13 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл вынес приговор, по которому Малинин Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с приговором, Малинин Ю.И. подал на него апелляционную жалобу в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Апелляционным постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В связи с неуплатой Малининым Ю.И. штрафа судебный пристав-исполнитель обратился с представлением о замене назначенного Малинину Ю.И. наказания в виде штрафа на обязательные работы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2014 года данное представление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, штраф, назначенный в качестве наказания по приговору от 13 декабря 2013 года, был заменен на обязательные работы на срок 60 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района от 22 сентября 2014 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, неотбытое Малининым Ю.И. наказание по приговору от 13 декабря 2013 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде лишения свободы Малинин Ю.И. отбыл в период с 6 августа 2015 года по 12 августа 2015 года.
13 января 2017 года Президиум Верховного суда Республики Марий Эл по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Марий Эл отменил вынесенные в отношении истца приговор мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года и апелляционное постановление от 5 февраля 2014 года, производство по уголовному делу в отношении Малинина Ю.И. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со статьей 133 УПК РФ за Малининым Ю.И. признано право на реабилитацию.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Малининым Ю.И. требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Малинина Ю.И. компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, тяжесть преступления, в совершении которого он незаконно был признан виновным, длительность уголовного преследования, обстоятельства избрания в отношении него меры процессуального принуждения и реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда основаны на субъективной оценке разумных пределов возмещения причиненного истцу морального вреда, итоговых выводов суда они не опровергают.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка