Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1619/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1619/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Михайловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Михайловой Е.С. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2017 года об отказе в принятии искового заявления к производству суда,
установила:
Михайлова Е.С. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила признать незаконным постановление ответчика от 1 июня 2017 года N о снятии ее семьи с очереди лиц, нуждающихся в бесплатном получении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по программе "Молодая семья", и возложить на ответчика обязанность по восстановлению в очереди с составом семьи, состоящей из двух человек.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2017 года в принятии искового заявления Михайловой Е.С. к производству суда отказано.
Не согласившись с названным судебным постановлением, Михайловой Е.С. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы Михайлова Е.С. указала, что, принимая обжалуемое определение, судья Нальчикского городского суда КБР указал, что спор по иску Михайловой Е.С. подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном судопроизводстве.
Между тем, из содержания искового заявления следует, что требования Михайловой Е.С. сводятся к восстановлению социального права на получение земельного участка в рамках программы "молодая семья".
Соответственно оснований полагать, что требования Михайловой Е.С. связаны с защитой ее интересов, как участника публичных правоотношений, в данном случае не имеется.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что Михайлова Е.С., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, состояла в очереди на получение земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с постановлением органа местного самоуправления от 1 июня 2017 года Михайлова Е.С. была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в принятии искового заявления Михайловой Е.С., судья, руководствуясь положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что настоящий спор об оспаривании действий органов местного самоуправления, как вытекающий из административных и иных публичных правоотношений, подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
С таким выводом Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, часть 1 которой устанавливает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В абзацах 5 и 6 пункта 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Принимая во внимание, что на основании оспариваемого правового акта Михайловой Е.С. созданы препятствия в реализации права на получение земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, то есть по сути препятствия на реализацию своих жилищных прав, коллегия приходит к выводу о том, что спор по иску Михайловой Е.С. должен быть разрешен в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению Михайловой Е.С. в Нальчикский городской суд со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2017 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Михайловой Е.С. к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании действий ответчика в Нальчикский городской суд КБР со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
