Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-16191/2022

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев 26 июля 2022 года материал N М-1548/2022 по частной жалобе Смыковой Е. А. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Смыкова Е.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Костюку А.Д. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем в данном случае должны применяться общие правила о подсудности, предусмотренные 9 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что в данном случае должны применяться общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ и указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данный адрес не относится к территории Куйбышевского района Санкт-Петербурга в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре подряда N..., из которых следует, что предметом выполнения работ является ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора "07/67-П).

Таким образом, в заключенном между сторонами договоре указано место его исполнения - <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, оснований для возвращения искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

Учитывая изложенное, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Смыковой Е. А. отменить, вернуть настоящий материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка