Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-16182/2021

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрел в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя Болдыревой <ФИО>7 по доверенности Трофимова <ФИО>6 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Болдырева <ФИО>8 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года гражданское дело по иску Болдыревой <ФИО>9 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

В частной жалобе представитель Болдыревой <ФИО>10 по доверенности Трофимов <ФИО>11 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, так как отсутствовали основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани. Вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

<...>Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Иск подан по месту пребывания истца по адресу: <Адрес...> который территориально относится к Динскому районному суду Краснодарского края. Факт пребывания истца по указанному адресу подтверждается свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 05 июля 2018 года по 05 июля 2028 года. Кроме того, данное свидетельство ни кем не оспорено и не отменено.

На день подачи иска и на момент ДТП истец проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. ДТП произошло в г. Краснодаре.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка