Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1618/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1738/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Самойловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года с Самойловой Е.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 564790 рублей 88 копеек. Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 января 2021 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Лидер" на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ N N.

На основании выданного по гражданскому делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30 декабря 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". При передаче документов по договору цессии исполнительный лист передан не был. Просит выдать правопреемнику дубликат исполнительного листа взамен утраченного.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года заявителю ООО "Лидер" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "Лидер" просит отменить определение суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года по гражданскому делу N (ранее N) по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Самойловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с Самойловой Е.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502847 рублей 15 копеек, гос.пошлина в сумме 8228 рублей 47 копеек, расторгнут кредитный договор.

Взыскателю ПАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист N N.

На основании заявления ПАО "Сбербанк России" и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Трусовского ОРОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено производством 30 декабря 2019 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены взыскателю. Что подтверждается и представленными Трусовским ОРОСП УФССП по Астраханской области сведениями.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО Коллекторское агентство "Лидер" на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь 9 марта 2021 года (л.д. <данные изъяты>) в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что при передаче ПАО "Сбербанк России" по договору цессии документов по кредитному договору N от 17 ноября 2015 года заключенному с Самойловой Е.М. исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N не передавался, сведения о мете нахождения листа отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 9 марта 2021 года, то есть в срок, превышающий один месяц со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, что было обнаружено 17 августа 2020 года,

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель ссылался на предъявление к исполнению исполнительного листа; возбуждение исполнительного производства, в отношении Самойловой Е.М. и его окончание 30 декабря 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения и последующую утерю исполнительного документа.

Между тем, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что заявление о выдаче дубликата предъявлено до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, что имело значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 9 марта 2021 года после окончания исполнительного производства 30 декабря 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения и направления документа взыскателю, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований применять при разрешении данного заявления предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению (в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению).

Из представленных материалов следует, что направленный 22 января 2020 года Трусовским районным отделом УФССП г. Астрахани взыскателю ПАО Сбербанк исполнительный документ в отношении Самойловой Е.М. взыскателю не поступил и у последнего отсутствует, согласно описи документов содержащихся в Досье клиента физического лица Самойловой Е.М. и переданных ООО Коллекторское агентство "Лидер" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N N

Согласно акта, составленного по результатам проверки, проведенной ООО КА "Лидер" установлено отсутствие исполнительного документа в отношении должника Самойловой Е.М. по взысканию задолженности по кредитному договору N от 17 ноября 2015 года; в ходе розыска установлена утрата исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения об обратном отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку материалами дела подтверждается утрата исполнительного документа в отношении должника Самойловой Е.М., что является основанием в соответствии с требованиями приведенных выше норм закона для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа, с учетом, того, что срок его предъявления к исполнению не истек, а решение суда не исполнено. Таким образом, заявление ООО "Лидер" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Лидер" удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1749/2018 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Самойловой Е.М, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка