Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о защите нарушенных трудовых прав и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "<...>" к ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "<...>" и ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 29 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "<...>" к ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО "<...>" о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать ООО "<...>" расторгнуть трудовой договор N от <дата> с ФИО1 с <дата> по основанию части 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, внести запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку ФИО1, выдать ФИО1 трудовую книжку в 7- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "<...>" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4331,82 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки начиная с июля 2020 г. в размере 10000 рублей за каждый месяц по день возврата трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать ООО "<...>" предоставить в налоговый орган, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования сведения об отсутствии трудовой деятельности ФИО1 в период с <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать."

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, возражения ООО "<...>" на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" (далее- ООО "<...>") о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в качестве грузчика до июня 2017 <адрес> отношения были оформлены трудовым договором от <дата>

В период с 01 июня 2017 г. по 14 июня 2017 г. истец находился в отпуске. Перед уходом в отпуск, <дата> ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал его в отдел кадров, после отпуска на работу не выходил, трудовых обязанностей не выполнял.

Осенью 2017 г. ООО "<...>" подало заявление в правоохранительные органы о его розыске, в рамках проведения которого истцом были даны объяснения о его увольнении из данной организации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку и копию трудового договора, каждый раз получал ответ о том, что документы ему высланы почтой, однако, никаких документов он не получал, в связи с чем, он полагал, что они утеряны при пересылке.

В 2019 г. ответчик вновь обратился в полицию о его розыске, осенью 2019 г. истец повторно дал объяснения сотрудникам полиции о том, что он уволен из ООО "<...>".

В мае 2020 г. истец обратился в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного, однако ему было сообщено, что трудовой договор с ним не расторгнут, сведения о его занятости предоставляются в Пенсионный фонд РФ.

Полагал, что действиями работодателя по неоформлению документов о прекращении с ним трудовых отношений, и невозврате документов нарушены его права, ввиду чего он не имеет возможности трудоустроиться.

С учётом уточнения исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "<...>" в период с 28 сентября 2016 г. по 12 января 2017 г., признать трудовой договор между ФИО1 и ООО "<...>" заключенным с 28 сентября 2016 г., обязать ответчика выплатить соответствующие взносы в фонды пенсионного, медицинского и социального страхования за период с 28 сентября 2016 г. по 12 января 2017 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 28 сентября 2016 г., признать трудовой договор расторгнутым с 16 июня 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в день вручения и выдать трудовую книжку в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 360000 руб. за предыдущие 3 года и до момента возврата трудовой книжки на основании статьи 234 ТК РФ, обязать ответчика исключить период трудовой деятельности истца в виду ее отсутствия с 16 июня 2017 г. по 02 июля 2017 г. включительно и внести соответствующие корректировки в документы отчетности и фонды пенсионного, медицинского и социального страхования, взыскать невыплаченную заработную плату, отпускные, а также заработную плату в сумме 13588,92 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В свою очередь ООО "<...>" обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что 13 января 2017 г. с ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность грузчика. По заявлению ФИО1 от 29 мая 2017 г. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 01 июня 2017 г. по 15 июня 2017 г.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 перестал выходить на работу с 03 июля 2017 г. С целью выяснения причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте обществом неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений, которые возвращались по истечении срока хранения. Кроме того, работодатель предпринимал попытки найти работника путем обращения в подразделения полиции, от которых получены сведения о местонахождении разыскиваемого.

Полагало, что в отсутствие письменных объяснений работника или невозможности подтвердить получение им уведомления о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия, у работодателя не было оснований для расторжения трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

23 июня 2020 г. ООО "<...>" стало известно о новом адресе места жительства ФИО1 В связи с чем, 13 июля 2020 г. ФИО1 было направлено письмо с просьбой представить письменное объяснение о причинах его отсутствия и заявление об увольнении, письмо было получено работником 22 июля 2020 г.

Считало, что поскольку от работника требуемые документы не поступили, по истечении двухнедельного срока с момента получения письма у работодателя возникло право, а не обязанность расторгнуть трудовой договор на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Ссылаясь на представленные доказательства, утверждало, что при увольнении за прогул работника, на котором настаивает работодатель, днем увольнения истца будет являться последний день его работы, т.е. 30 июня 2017 г. За ООО "<...>" перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 8888,92 руб.

Просило суд признать трудовой договор с ФИО1 от 13 января 2017 г. расторгнутым на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, последним днем работы ФИО1 считать 30 июня 2017 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО "<...>" ссылалось на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Полагало начало течения срока на обращение в суд с 22 августа 2019 г., о чем свидетельствует письменное объяснение сотрудникам полиции, в котором ФИО1 указано о том, что он не знает, почему до этого времени не уволен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "<...>" ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания расторгнуть трудовой договор N от 13 января 2017 г. с ФИО1 с 16 июня 20147 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку ФИО1, выдать ФИО1 трудовую книжку в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскания с ООО "<...>" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4331,82 руб., компенсации за задержку трудовой книжки в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за каждый месяц по день возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; обязании предоставить в соответствующие органы сведений об отсутствии трудовой деятельности ФИО1 в период с 17 июня 2017 г.

Полагало, что суд необоснованно признал довод истца относительно того, что ФИО1 в день подачи заявления о предоставлении отпуска также было передано заявление об увольнении по собственному желанию. Указало, что работодатель не получал от работника заявления об увольнении, а показания свидетеля ФИО6, который видел, что ФИО1 подавал соответствующее заявление, были искажены судом. Таким образом, факт написания заявления на увольнение не подтверждён доказательствами.

Указало, что в соответствии со ст.81 ТК РФ не увольнение ФИО1 до 19 апреля 2021 г. было правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, вывод суда о том, что работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки является несостоятельным.

Ссылалось на то, что истцом пропущен срок исковой давности. О том, что работодатель не прекратил с ним трудовые отношения ФИО1 узнал 22 августа 2019 г. от сотрудников правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил изменить решение суда в части неудовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений с ООО "<...>" в период с 28 сентября 2016 г. по 12 января 2017 г., признании трудового договора между ним и ООО "<...>" заключенным с момента фактического допущения его к работе с 28 сентября 2016 г., об обязании выплатить ему соответствующие взносы в фонды в период с 28 сентября 2016. по 12 января 2017 г., внести запись в трудовую книжку о прием е на работу с 28 сентября 2016г.; о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 16 июня 2017 г. в размере 10000 руб. за каждый месяц по день возврата трудовой книжки и увеличения компенсации морального вреда.

Не согласен с выводом суда о том, что им не доказан факт трудовых отношений у ответчика с 28 сентября 2016г. Данные обстоятельства им были подтверждены показаниями свидетелей.

Также не согласен с выводом суда о том, что для данных требований им был пропущен срок исковой давности.

Выразил несогласие с определением даты, с которой подлежит исчислению компенсация за задержку трудовой книжки, полагал, что она подлежит начислению за весь период её удержания, начиная с 16 июня 2017 г.

Полагал чрезмерно заниженным определенный судом размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу ООО "<...>" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

П. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Т К РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой, предусматривающих, в том числе и выдачу копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы и т.д.).

Из указанной нормы прямо следует, что оригиналы заявлений работников в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны храниться у работодателя, который по письменному заявлению работника обязан выдать копии документов, связанных с работой.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят на работу в ООО "<...>" на должность грузчика в производственный цех с 13 января 2017 г., без испытательного срока, с должностным окладом 10000 руб., что подтверждается и приказом о приеме работника на работу N от <дата> и личным его заявлением от 13 января 2017 г.

В этот же день между ООО "<...>" и ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу на должность грузчика с выполнением функций согласно должностной инструкции, по основному месту работы, договор заключен на неопределенный срок.

Истец в день заключения трудового договора ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами общества, а именно, Правилами внутреннего трудового распорядка общества, Положением о защите персональных данных ООО "<...>", Положением о материально ответственных лицах, Положением об оплате труда сотрудников, что подтверждается его личными подписями от 13 января 2017 г. в листах ознакомления к каждому документу (т.1 л.д. 77-105).