Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москалевой Е.В.

Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Малютиной Елены Викторовны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" к Малютиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малютиной Елены Викторовны в пользу ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" задолженность по договору N ФК-N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 3217 рубле1й 51 копейка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" обратилось в суд с иском к Малютиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности ссылаясь а те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N N, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2111,51 руб., почтовыми расходами в размере 106 руб., расходами по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Малютина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив факт получения от ООО "МКК Скорость Финанс" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и пояснив, что не помнит, погашала ли задолженность перед истцом. В письменных возражениях на исковое заявление указала также, что представленные истцом документы не являются допустимыми, юридически значимыми доказательствами, согласования сторонами индивидуальных условий займа 26.05.2019 года не было.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Малютина Е.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая также, что суд неправильно установил юридически значимые для дела обстоятельства.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 настоящего кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 811 настоящего кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Как следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ года Малютиной Е.В. было подписано заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания ООО"Микрокредитная Компания Скорость Финанс", в соответствии с которым Малютина Е.В. заключила с истцом договор дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к действующей редакции Правил дистанционного обслуживания, подключилась к услуге "Личный кабинет клиента" и услуге "Контакт-центр" на условиях договора. Малютина Е.В. также подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Правилами дистанционного обслуживания, в том числе с условиями использования аналога собственноручной подписи.

Также ДД.ММ.ГГГГ года от ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (исполнитель) Малютиной Е.В. (заказчик) поступила оферта (предложение) о заключении договора микрозайма N N, по условиям которого Малютиной Е.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа - п.4 индивидуальных условий.

Вместе с тем, указанная оферта содержит положение о том, что, принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов "Стандартный", заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года от ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (исполнитель) Малютиной Е.В. (заказчик) поступила оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в сфере страхования, в частности, предоставление информации и консультации заказчика по вопросам страхования, по добровольному согласию заказчика осуществление фактических и юридических действий по заключению договора страхования в отношении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются от имени исполнителя, но в интересах ИП Баблоянц С.М., являющегося поставщиком услуг, предусмотренных настоящим договором. При этом исполнитель является агентом ИП Баблоянц С.М. За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю единовременно <данные изъяты>. в срок не позднее 1 дня с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 19 оферты (предложения) о заключении договора микрозайма "Стандартный" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно <данные изъяты> руб. - займодавец представляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца; часть суммы займа, а именно 1400руб. - займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГКРФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1400 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Из содержания Правил дистанционного обслуживания следует, что заключая договор дистанционного обслуживания, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, в том числе с Общими условиями договора микрозайма "Стандартный", действующими на дату заключения договора комплексного обслуживания, а также с условиями по предоставлению услуг "Личный кабинет клиента" и "Контакт-центр". Договор дистанционного обслуживания включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление о присоединении и настоящие правила.

Кроме того, исходя из представленной в Правилах дистанционного обслуживания терминологии, АСП - это аналог собственноручной подписи клиента.

Электронная подпись - это подпись, созданная путем преобразования голосовой информации, предоставляемой клиентом, в электронный вид (в вид электронного файла) путем записи и обработки голоса клиента программными средствами организации. Электронная подпись создается после прохождения клиентом процедуры аутентификации и является аналогом собственноручной подписи клиента.

Аутентификация - это процедура подтверждения личности клиента путем ввода имени (логана) и индивидуального кода, полученного посредством смс-сообщения, и/или процедура проверки соответствия указанных клиентом данных данным, указанным в заявлении о присоединении.

Проанализировав Правила дистанционного обслуживания, суд приходит к выводу о том, что, подписав заявление о присоединении к указанным правилам, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с общими условиями договора микрозайма "Стандартный", с правилами дистанционного обслуживания, то есть фактически выразила согласие со способом заключения договора займа.

Кроме того, предусмотренные Правилами дистанционного обслуживания условия аутентификации заемщика посредством использования контактного номера телефона как для получения смс-сообщения, так и для осуществления голосового вызова предполагают согласование конкретных условий договора займа именно с лицом, обратившимся в общество с заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания ООО"Микрокредитная Компания Скорость Финанс", каковым в данном случае является именно Малютина Е.В., в связи с чем доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма "Стандартный" NФКN от ДД.ММ.ГГГГ года, графике платежей и в оферте (предложении) о заключении договора возмездного оказания услуг NN от ДД.ММ.ГГГГ года ее подписи являются необоснованными. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что согласно расходно-кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ г. истец во исполнение указанного выше договора займа предоставил Малютиной Е.В. наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также произвел оплату по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Малютина Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности, вытекающие из договора займа и в счет погашения задолженности уплатила займодавцу всего <данные изъяты> рубля, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 63 <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами). При этом размер процентов за пользование заемными средствами истец исчислил в меньшем размере, исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона N 554-ФЗ, поэтому суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Размер задолженности истцом произведен исходя из условий договора и положений п. 1 ст. 4 Федерального закона N 554-ФЗ от 27.12.2018года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые устанавливают, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Довод апелляционной жалобы о том, что под договорами от ДД.ММ.ГГГГ г. подписи Малютиной Е.В. не имеется, не может повлечь отмены решения суда. Как указано выше оба договора заключены и подписаны в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" с использованием аналога собственноручной подписи.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует отдельное Соглашение об использовании аналога собственноручной прописи Малютиной Е.В. не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку наличие такого Соглашения указанными выше Правилами не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно исчислил размер задолженности, поскольку процентная ставка в день за пользование займом составляет <данные изъяты>, а расчет истцом произведен из ставки <данные изъяты> также не может повлечь отмены решения суда. Действительно согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день и за период с 26.05.2019 г. по 10.01.2020 г. размер процентов составляет <данные изъяты>). Однако истец сам уменьшил размер процентов до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, заслуживающими внимание.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., сослался на агентский договор N 1/П/МККСФ от 01.04.2018 г. между ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (принципал) и ООО "Приоритет" (агент).

Из материалов дела следует, что в суд поступило исковое заявление за подписью Чирковой Т.А., которой ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" выдало соответствующую доверенность. В материалах дела нет данных о том, что ООО "Приоритет" как представитель истца выполнило какую либо работу по взысканию в судебном порядке задолженности по данному кредитному договору.

Из изложенного следует, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание помощи представителя в размере 1000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. почтовые расходы).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 февраля 2021 года изменить.

Взыскать с Малютиной Елены Викторовны в пользу ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" денежные средства в размере <данные изъяты> копейку.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка