Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Владимирова Артема Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Владимирова А. М. к ПАО СК Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 559 274 руб., неустойки в сумме 62 623, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., объяснения представителя истца Гетманской В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Снегиревой Е.С., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 559 274 руб., неустойки в размере 62 623,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль Jaguar, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р777РЕ33. Ответственность Владимирова А.М. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису КАСКО ****, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении, однако выплата произведена не была. Владимиров А.М. организовал независимую оценку поврежденного автомобиля у ИП И.Е.Ю.., согласно экспертному заключению N 143-а/19 от 14.10.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 559 274 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия. Письмом от 23.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" отказало Владимирову А.М. в страховом возмещении, указав, что страховой случай не может быть урегулирован в рамках законодательства об ОСАГО.

Истец Владимиров А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гетманская В.И. исковые требования поддержала, о назначении экспертизы не ходатайствовала, указав, что транспортное средство отремонтировано, документы о ремонте не сохранились, в случае назначения судом экспертизы транспортное средство на осмотр предоставлено не будет.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Маркова Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что истцом при обращении в страховую компанию, представлена лишь одна сторона заявления об урегулировании убытка в рамках полиса ОСАГО, которая не содержала сведений о времени и месте осмотра транспортного средства, в связи с чем осмотр автомобиля не мог быть произведен. О требованиях истца по полису КАСКО страховая компания узнала в судебном процессе. О назначении экспертизы не ходатайствовала, поскольку осмотр автомобиля страховой компанией не производился и по утверждению стороны истца отремонтирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Владимирской области "ДСУ N 3" Дорофеева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на участке дороги, где зафиксировано ДТП, в указанный период времени ремонтные работы не проводились. Проводилась установка дорожных знаков с блоком-стойкой путем заливки бетоном, щебень не использовался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Владимиров А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что выводы суда об отсутствии надлежащих доказательств наступления страхового случая, то есть получения автомобилем повреждений в результате выброса щебня или камней из-под колес впереди движущегося транспортного средства, не соответствует обстоятельствам дела. Факт ДТП и получение автомобилем механических повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему. Однако суд не учел указанные факты и не дал им надлежащей оценки. Истец обратился в страховую компанию, предоставив пакет документов, предусмотренный Правилами N 171. Придя к выводу о том, что ответчиком не предпринято мер к организации осмотра транспортного средства и не выдано направление на ремонт, необоснованно отказано в урегулировании убытка, суд не применил положения статей 309, 310, 929, 942 ГК РФ. Вывод в решении суда о том, что экспертом не были установлены повреждения, образовавшиеся на автомобиле, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку экспертом сделан вывод о невозможности установления соответствия или несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП в связи с невозможностью осмотра транспортного средства. Судом не дана оценка заключению И.Е.Ю., который осмотрел автомобиль в поврежденном состоянии 24.09.2019. Заключение составлено экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки; сторонами заключение не оспаривалось.

Истец Владимиров А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Владимирской области "ДСУ N 3", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171 (в редакции от 17.08.2018 г. N 496, действовавшей на время заключения договора страхования) (далее - Правила), определено, что страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления; страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам N 171 установлено, что ущерб - это повреждение или гибель ТС/ДО, не являющееся ТС повышенного риска или коммерческим ТС, в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в переделах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, а именно: дорожное происшествие - внешне воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии и под управлением указанных в договоре страховании лиц.

На основании пункта 11.2 Приложения N 1 к Правилам N 171 страхователь в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" совместно с заявлением о подробном описании обстоятельств события, обладающего признаками страхового, представляет: оригинал Договора страхования и все заключенные к нему дополнительные соглашения, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДП, свидетельство о регистрации ТС, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события; при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя - оригинал/копию заказа-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказа-наряда, заверенную организацией ее выдавшей, с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

По риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика). г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон (пункт 13.7 Приложения N 1 к Правилам N 171).

В соответствии с п. 13.12 Приложения N 1 к Правилам N 171 после восстановления (ремонта) ТС Страхователь обязан предоставить ТС/ДО для осмотра Страховщику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Владимиров А.М. является собственником автомобиля Jaguar, 2017 года выпуска, VIN ****, государственный регистрационный знак **** (л.д. 10).

Между Владимировым А.М. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля серии **** сроком действия с 21.09.2018 по 20.09.2019; страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору - 3 235 000 руб.; страховая премия - 125 247 руб.

Пунктом 11 Полиса страхования определен единственный вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС (л.д. 45).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 11.09.2019 в 01 час. 00 мин. по адресу: **** 116 км.+ 550 м. произошел выброс щебня из-под колес впереди двигающегося ТС, в результате чего автомобиль Jaguar, государственный регистрационный знак ****, под управлением Владимирова А.М. получил механические повреждения (л.д. 38).

В результате происшествия повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя правая и левая ПТФ, передняя правая и левая блок-фара (л.д. 42).Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району у Владимирова А.М. отобраны объяснения, в которых он указал, что 11.09.2019 г. в районе 01.00 ночи ехал по **** на автомобиле Jaguar, государственный регистрационный номер ****. Не доезжая до ****, из-под колес впереди идущего автомобиля, вылетели камни и попали в переднюю часть его автомобиля, автомобиль получил механические повреждения (л.д. 39).

Из приложенного к иску заявления следует, что 16.09.2019 Владимиров А.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об урегулировании убытка по событию 11.09.2019, указав, что автомобиль застрахован по полису ОСАГО и добровольного страхования автотранспортных средств. В заявлении указано, что транспортное средство будет предоставлено для осмотра 25.09.2019 в 10:00 по адресу: ****. В качестве приложения к заявлению указана нотариально заверенная копия страхового полиса серии **** (л.д. 48). В описи вложения в ценное письмо от 16.09.2019 перечислены документы на 7 листах, в п. 7 описи указано "страховой полис (копия, заверенная нотариально)" (л.д. 50).

Заявление получено и зарегистрировано страховой компанией 23.09.2019

Согласно представленным ответчиком материалам выплатного дела 16.09.2019 Владимиров А.М. направил в ПАО СК "Росгосстрах" нотариально заверенная копия полиса ОСАГО серии **** от 21.09.2018 (л.д. 77).

Письмом от 23.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на положения Федерального закона от ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) сообщило истцу о невозможности осуществления выплаты по заявлению с предложением обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП (л.д. 17).

Согласно заключению N 143-а/19 от 14.10.2019, составленному ИП И.Е.Ю. по обращению Владимирова А.М., стоимость восстановительного ремонта составила 559 300 рублей (л.д. 58-65).

21.10.2019 Владимировым А.М. в страховую компанию направлена претензия о выплате страхового возмещения и заключение ИП И.Е.Ю.. (л.д. 53-56).

Страховой компанией оставлена без удовлетворения досудебная претензия Владимирова А.М. Отказывая в признании события страховым случаем, страховщик, со ссылкой на Закон об ОСАГО, указал, что выброс посторонних предметов из-под колес транспортного средства не отвечает признакам ДТП, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с законодательством об ОСАГО (л.д. 52).

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Мер к организации осмотра автомобиля страховщиком не предпринималось, направление на ремонт транспортного средства страховщиком истцу не выдавалось.

В материалы дела стороной истца представлен предварительный заказ-наряд N 4196793 от 02.11.2019, выданный исполнителем ООО "Автопассаж Премиум" заказчику Владимирову А.М. на выполнение ремонтных работ на автомобиле Jaguar, государственный регистрационный номер ****, на сумму 40 910 рублей и счет N 613534113/т от 02.11.2019 (счет-заказ N 4196790) на оплату запасных частей для вышеуказанного автомобиля. Данные документы подписаны сотрудниками ООО "Автопассаж Премиум" и заверены печатью Общества. Подписи Владимирова А.М. указанные документы не содержат (л.д. 66-68).

Однако, документы, подтверждающие фактически выполненный ремонт и факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, истцом не представлены. В отремонтированном виде автомобиль на осмотр истцом также не представлен. При рассмотрении дела судом первой инстанции сторона истца отказалась представить автомобиль на осмотр эксперту в случае назначения экспертизы по гражданскому делу. Ходатайства о назначении экспертизы стороны не заявляли.

Из материалов дела также следует, что ранее Владимиров А.М. обращался в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.06.2020 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В рамках вышеуказанного дела N 2-196/2020 была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП С..В.В..

Согласно экспертному заключению N 01/20 от 17.02.2020, подготовленному ИП С.В.В. в связи с невозможностью проведения экспертного осмотра автомобиля Jaguar, государственный регистрационный номер ****, в том состоянии, которое он приобрел в результате дорожно-транспортного происшествия 11.09.2019, а также в связи с отсутствием в представленных на исследование материалах необходимой и достаточной информации, установить соответствие или несоответствие повреждений автомобиля, отраженных в приложении к определению от 11.09.2019 и акте осмотра ТС от 25.09.2019, выполненного ИП И.Е.Ю.., обстоятельствам ДТП от 11.09.2019 не представляется возможным. Представленные черно-белые фотокопии фотографий автомобиля не несут информацию о поврежденных деталях и элементах кузова данного автомобиля (информацию о направлении деформаций, их глубины и локализации, информацию о следах наложения и внедрения и. т.п.) (л.д. 100об.).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Владимировым А.М. исковых требований, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статей 309, 310, 929, 942 ГК РФ, придя к выводу о том, что ответчиком не предпринято мер к организации осмотра транспортного средства и не выдано направление на ремонт, необоснованно отказано в урегулировании убытка, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).