Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года №33-1618/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1618/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Маленковой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Григорьеву И.А., Григорьевой Н.Б. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева И.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1февраля 2021года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Григорьеву И.А., Григорьевой Н.Б. о признании перепланировки жилого помещения незаконной и возложении обязанности устранить самовольную перепланировку
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности. Данная квартира по техническому паспорту состоит из жилого помещения N 1, жилого помещения N 2, помещения N 3 (кухня), помещения N 4 (туалет), помещения N 5 (коридор), помещения N 6 (ванная), помещения N 7 (лоджия). Между тем в данной квартире без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения произведена перепланировка и переоборудование: в жилом помещении N 1 возведена перегородка из блоков с дверным проемом и устроено кладовое помещение; в помещении N 5 (коридор) возведена перегородка с раздвижной дверью и устроено бытовое помещение, в котором оборудованы встроенные шкафы; в помещении N 6 (ванная) демонтирована перегородка и возведена перегородка с переносом в жилое помещении N 1, чем увеличена площадь помещения ванной за счет жилого помещения N 1; стена помещения N 4 (санузел) и помещения N 3 (кухня) обшиты гипсокартонном; демонтирована перегородка между помещениями N 5 (коридор) и N 2 (жилое помещение); возведена перегородка с переносом в сторону жилого помещения N 2, между помещениями N 2 и N 5, чем изменена конфигурация жилого помещения N 2 и коридора.
Также при проведении управляющей организацией ООО "УК "Платина" проверки содержания дымовых и вентиляционных каналов в указанной квартире установлено, что вентиляционный канал кухни закрыт подвесным потолком; в коробе металлического вытяжного вентиляционного канала установлен пластиковый переходник, чем сужен вентиляционный канал; в санузле произведено самовольное переустройство вентиляционного канала; в ванной комнате смонтирован в вентиляционный канал электрический вентилятор; приточные устройства для котла отсутствуют; что свидетельствует о несоответствии системы вентиляции квартиры техническим требованиям.
В связи с проведением незаконной перепланировки и переустройства Госжилинспекцией Чувашии собственникам жилого помещения неоднократно выдавались предписания с требованием узаконить выполненную перепланировку квартиры в установленном порядке, при невозможности узаконить выполненную перепланировку привести в первоначальное проектное состояние, однако указанные предписания Госжилинспекции Чувашии, а также требование Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 19.11.2019 о необходимости в срок до 20.02.2020 привести в первоначальное состояние квартиру ответчиками не исполнены.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда администрация с учетом уточнения требований просила:
-признать перепланировку жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> незаконной;
- возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность в срок не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести указанную квартиру в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, согласно техническому плану, изготовленному ГУП Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по состоянию на 17.01.2011, а именно:
-в помещении N 1 (жилое помещение) площадью 22,40 кв.м. демонтировать самовольную смонтированную перегородку с дверью;
-в помещении N 5 (коридор) площадью 24,90 кв.м. демонтировать перегородку с раздвижной дверью длиной 1,71 м.;
-демонтировать дверь входа в помещение N 6 (ванная) площадью 5,60кв.м., заложить данный дверной проем. Восстановить дверной проем со стороны помещения N 2 (жилое помещение) и смонтировать в данном проеме дверь входа в помещение N 6 (ванная);
-восстановить перегородку с дверью между помещением N 3 (кухня) площадью 18,20 кв.м. и помещением N 5 (коридор) площадью 24,90 кв.м., длиной 4,16 м.;
- демонтировать перегородку с дверью между помещением N 5 (коридор) площадью 24,90 кв.м. и помещением N 2 (жилое помещение) площадью 16,20кв.м.; восстановить перегородку с дверью между помещениями N 5 (коридор) и N 2 (жилое помещение), длиной 2,01 м.;
-в помещении N 3 (кухня) демонтировать самовольно установленный саморезами пластиковый переходник диаметром 120 мм в коробе металлического вытяжного вентиляционного канала размером 150 x 150.;
-взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом размере.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары Романова Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика Григорьевой Н.Б. - Петрова С.В. исковые требования признала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Исаев Г.А. иск полагал подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, участие представителей не обеспечили.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение обжаловано ответчиком Григорьевым И.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что истцы намерены узаконить перепланировку в квартире, что ранее не могли сделать по семейным обстоятельствам. При этом полагает, что; переустройство жилого помещения ответчиков не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других проживающих в многоквартирном доме жильцов, в связи с чем считает, что она может быть сохранена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения ответчика Григорьева И.А. и его представителя Григорьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Частью 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Положения ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пп.1.7.1, 1.7.2).
В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГригорьевИ.А. и Григорьева Н.Б. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Основанием для обращения в суд администрации г.Чебоксары послужило произведение в указанной квартире переустройства системы вентиляции и перепланировки жилого помещения без предварительного разрешения органа местного самоуправления.
Ответчиками проведение перепланировки и переустройства в приведенном в иске объемах без предварительного согласования в установленном законом порядке не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства, указав, что перепланировка и переоборудование в принадлежащей ответчикам квартире произведены самовольно без получения разрешительных документов, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд принял во внимание, что самовольное переустройство или перепланировка жилых помещений может повлечь серьезные последствия, как для самого собственника жилого помещения, так и других жильцов дома; нарушение установленных правил может привести к разрушению несущих конструкций дома, переоборудование вентиляционного канала, приведшее к его сужению, может быть причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома, а обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник. Срок в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу суд счел достаточным для выполнения необходимых работ для устранения самовольной перепланировки и переустройства.
В соответствии с положениями ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает указанным выше требованиям, является законным и основанным на нормах материального права и установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований не соглашаться с приведенными выводами по доводам апелляционной жалобы ответчика Григорьева И.А. не находит.
Применительно к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пользование помещением в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
Ответчиком в жалобе не оспаривается, что изначально действия, связанные с организацией и проведением строительно-монтажных работ жилом помещении проведены в отсутствие соответствующего разрешения со стороны органов местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчики намерены узаконить вышеуказанную перепланировку, отклоняются судебной коллегией как не влекущие признание выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку за период с момента составления управляющей организацией ООО "УК "Платина" первого акта проверки от 25 марта 2019 года и вынесения первого предписания Государственной жилищной инспекции от 25мая 2019 года до вынесения судом оспариваемого решения от 1 февраля 2021года ответчиками никаких действий по согласованию произведенного переустройства не предпринималось и иного ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Указывая о незаконности решения суда Григорьевым И.А. в апелляционной жалобе также приводятся доводы о том, что переустройство жилого помещения не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других проживающих в многоквартирном доме жильцов, в связи с чем оно может быть сохранено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку работы в жилом помещении выполнены самовольно, на ответчиков ложится бремя доказывания законности их выполнения и безопасности сохранения результата таких работ. Однако, в нарушение ч.1ст.56ГПК РФ ответчиками такие доказательства суду не представлены, требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не заявлено, документы, подтверждающие соответствие переустройства и перепланировки действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не предъявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных органом местного самоуправления требований.
Определяя в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для приведения помещения в первоначальное состояние - 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что данный срок является разумным.
Оснований для увеличения данного срока у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены вынесенного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: С.В.Карлинов
Судьи: Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка