Определение Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года №33-1618/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1618/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Костюченкова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления заявителю,
установил:
Костюченков В.В. обратился с иском к ПАО Сбербанк России в лице Смоленского ОСБ N 8609 о взыскании денежных средств в сумме 214218 рублей 84 копейки, неустойки в размере 64265 рублей 65 копеек, процентов в сумме 13216 рублей 81 копейка, штрафа, компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением от 13 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Костюченкову В.В. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.
Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
При этом, согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ), пункт 5 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении кредитных организаций вступает в силу с 1 января 2021 года.
Из приведенных норм следует, что с 1 января 2021 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом, обратившимся с иском к ПАО Сбербанк России после 1 января 2021 года о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей 500000 рублей, является верным.
Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск не подпадает под действие Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При названных обстоятельствах, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления заявителю оставить без изменения, частную жалобу Костюченкова Владимира В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка