Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года №33-1618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-1618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело Маланиной Радмилы Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности назначить ей ежемесячную денежную выплату по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Маланина Р.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности назначить ей ежемесячную денежную выплату.
В обоснование иска указала, что 30 января 2020 г. она обратилась в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом". Решением УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. N 14/1609 ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие работающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом", в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт её постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед обращением за указанной выплатой.
Считает решение пенсионного органа незаконным и подлежащим отмене, поскольку с января 2001 года она постоянно проживала вместе со своим мужем по адресу: <адрес>, хотя и была зарегистрирована с 20 января 2015 г. по 27 марта 2018 г. по адресу: <адрес>, с 4 апреля 2018 г. по адресу: <адрес>, однако регистрация по указанным адресам, носила формальный характер.
С учётом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение начальника УПРФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. N 23179/20 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом"; установить факт постоянного проживания Маланиной Р.Е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 2001 г. по 17 января 2020 г. по адресу: <адрес>, и обязать УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ей ежемесячную денежную выплату по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" с 30 января 2020 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. исковые требования Маланиной Р.Е. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение начальника УПРФ в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе в назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" N 23179/20 от 7 февраля 2020 г.
Установлен факт постоянного проживания Маланиной Р.Е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 2001 г. по 17 января 2020 г. по адресу: <адрес>.
На УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Маланиной Р.Е. ежемесячную денежную выплату по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" с 30 января 2020 г., поскольку в силу закона ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, при этом, днём обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приёма заявления со всеми необходимыми документами.
В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Фомина И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным определить, в какой именно временной промежуток Маланина Р.Е. проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, все представленные истцом документальные доказательства, по мнению ответчика, носят косвенный характер; обосновывая вывод о доказанности факта проживания Маланиной Р.Е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом объяснениями третьего лица Асташина С.А. суд первой инстанции не учёл то, что Асташин С.А. является супругом истицы, следовательно, он является заинтересованным в исходе дела лицом.
На апелляционную жалобу ответчика истцом Маланиной Р.Е. поданы возражения, в которых она просит решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Маланина Р.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асташин С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, при этом просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 238, 239).
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Торчиковой Э.В., возразившей относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 января 2020 г. Маланина Р.Е. обратилась в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" (л.д. 93-94).
Решением УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. N 23179/20 ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие работающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом". Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1) с 1 июля 2016 г. для предоставления отдельных компенсаций и выплат гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, устанавливается единое условие - постоянное проживаие граждан в зоне с льготным социально-экономическим статусом 4 года. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) Маланиной Р.Е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед обращением за указанной выплатой, право на назначение ежемесячной денежной выплаты у неё не возникло (л.д. 92).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями пункта 8 части 1 статьи 13, статей 19, 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, Перечнем населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 (ранее действовавшим Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582), пунктов 2, 6 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производимых органами социальной защиты населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, и исходил из доказанности факта постоянного проживания Маланиной Р.Е. в указанный в иске в период с 1 января 2001 г. по 17 января 2020 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно по адресу: <адрес>.
Установив, что продолжительность постоянного проживания истца в с. Куликовка городского округа Саранск Республики Мордовия, то есть в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, составила не менее 4 лет непосредственно перед обращением за указанной выплатой, суд возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу ежемесячную денежную выплату со дня обращения за ней, то есть с 30 января 2020 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавшим участие в ликвидации её последствий, возмещение вреда, причинённого вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3, 13).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244- 1).
Согласно пункту 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н, ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 1996 г. Маланина Р.Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 20 января 2015 г. снята с регистрационного учёта по указанному месту жительства (л.д. 101).
20 января 2015 г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 28 марта 2018 г. снята с регистрационного учёта по указанному месту жительства (л.д. 102).
4 апреля 2018 г. вновь зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 18 января 2020 г. снята с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 22).
Из объяснений истца следует, что в период с 1 января 2001 г. по 17 января 2020 г. она постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с супругом Асташиным С.А., а регистрация по месту жительства в других жилых помещениях носила формальный характер.
Объяснения истца подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о заключении 24 августа 1999 г. брака между Маланиной Р.Е. и Асташиным С.А. (л.д. 23), справкой ООО "Саранский информационный центр" от 27 июня 2018 г. N 5001000832412, согласно которой супруг Маланиной Р.Е., Асташин С.А., <дата> года рождения, с 30 апреля 1999 г. зарегистрирован и проживает адресу: <адрес>, с 30 апреля 1999 г. (л.д. 16), решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2019 г., которым установлен факт принятия Асташиным С.А. наследства, открывшегося после смерти матери Асташиной Л.В., умершей <дата> года, и признано право собственности в порядке наследования за Асташиным С.А. на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, (л.д. 10-13), копией медицинской карты амбулаторного больного N 41522 поликлиники N 12, из которой следует, что Маланина Р.Е. наблюдается в данном медицинском учреждении с 23 сентября 2002 г., указывая адрес проживания: <адрес> (л.д. 24-46), заявлением Маланиной Р.Е. к руководителю МОРДОВИЯСТАТ Парамоновой И.В. от 7 октября 2013 г., с просьбой изменить график её работы, установив его с 8.15 часов до 17.15 часов в связи с расписанием движения маршрутного автобуса N 38 Ж/Д Вокзал-Куликовка (л.д. 20), приказом ТОФС ГС по РМ (МОРДОВИЯСТАТ) от 8 октября 2013 г. N 348/лс "О рабочем времени Маланиной Р.Е.", согласно которому главному экономисту отдела информации Маланиной Р.Е. с 7 октября 2013 г. установлен специальный режим рабочего времени в связи с расписанием движения маршрутного автобуса N 38 "Ж/д Вокзал-Куликовка" (л.д. 19), ответом МОРДОВИЯСТАТ от 5 августа 2020 г. N ИП-13-07/1175-ДР на запрос суда, согласно которым изменения в режиме рабочего времени Маланиной Р.Е., <дата> года рождения, с 7 октября 2013 г. не вносились (л.д. 185), ответом на запрос суда заведующей поликлиникой N 3 Красновой Е.В. от 25 мая 2020 г. N 867, согласно которому Маланина Р.Е., проживающая по адресу: <адрес>, находилась на амбулаторном лечении в период с 2001 г. по 2004 г. у врача хирурга поликлиники: с 29 сентября 2002 г. по 27 сентября 2020 г. с выдачей листка временной нетрудоспособности; с 17 апреля 2003 г. по 26 марта 2003 г. с выдачей листка временной нетрудоспособности; с 15 марта 2004 г. по 22 марта 2004 г. с выдачей листка временной нетрудоспособности; 26 октября 2002 г. в фельдшерско-акушерском пункте с. Куликовка Маланиной Р.Е. была проведена плановая ревакцинация против дифтерии и столбняка (л.д. 5), представленной работодателем истца МОРДОВИЯСТАТ анкетой, заполненной работником Маланиной Р.Е. 16 февраля 2010 г., в которой она указала адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 146-149), её личными карточками работника, в которых также указан фактический адрес проживания: <адрес> (л.д. 150, 153), а также объяснениями третьего лица Асташина С.А. (л.д. 143) и показаниями свидетелей Волковой Н.В. и Прончатовой Т.В. (л.д. 84, 85).
Согласно Перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074, ранее действовавшему Перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, с. Куликовка городского округа Саранск Республики Мордовия включено в перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1).
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац 2).
Из содержания приведённых выше норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Факт проживания истца в период с 1 января 2001 г. по 17 января 2020 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.
Результаты оценки доказательств, суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, привёл в решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду не стоило принимать во внимание объяснения третьего лица Асташина С.А., поскольку он является супругом истицы, и, следовательно, он заинтересован в исходе дела, отклоняются.
По смыслу статьи 68 ГПК РФ объяснения третьего лица Асташина С.А. являются относимым и допустимым доказательством. Они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. То обстоятельство, что Асташин С.А. является супругом Маланиной Р.Е., само по себе не является достаточным основанием для признания этих объяснений недостоверным доказательством. Учитывая, что объяснения Асташина С.А. согласуются с другими письменными доказательствами по делу, а также с показаниями свидетелей Волковой Н.В. и Прончатовой Т.В., суд первой инстанции правомерно счёл эти объяснения достоверными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой письменных доказательств: справки заведующей поликлиники N 3 Красновой Е.В. от 25 мая 2020 г., медицинской карты амбулаторного больного Маланиной Р.Е. N 41522, приказом МОРДОВИЯСТАТ N 348 л/с от 8 октября 2013 г. "О рабочем времени Маланиной Р.Е., отклоняются.
Указанные письменные доказательства согласуются с объяснениями третьего лица Асташина С.А., с показаниями свидетелей Волковой Н.В. и Прончатовой Т.В., а также другими письменными доказательствами: ответом МОРДОВИЯСТАТ от 5 августа 2020 г. N ИП-13-07/1175-ДР на запрос суда, согласно которому изменения в режим рабочего времени Маланиной Р.Е., <дата> года рождения, с 7 октября 2013 г. не вносились (л.д. 185), представленной работодателем истца МОРДОВИЯСТАТ анкетой, заполненной работником Маланиной Р.Е. 16 февраля 2010 г., в которой она указала адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 146-149), её личными карточками работника, в которых также указан фактический адрес проживания: <адрес> (л.д. 150, 153), в связи с чем у суда первой инстанции также не имелось оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2020 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка