Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1618/2020
Санкт-Петербург 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Титовой М.Г.
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симсон Людмилы Борисовны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Симсон Людмилы Борисовны к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению ФССП Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу "Заполярник" о взыскании убытков в виде стоимости туристической путевки, расходов на поездку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Симсон Л.Б. по доверенности Зайцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Заполярник" Гришина И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Симсон Л.Б. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации, Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению ФССП Ленинградской области, Жилищно-строительному кооперативу "Заполярник", в котором просила взыскать солидарно с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России и с ЖСК "Заполярник" убытки в сумме ... рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ...; расходы по оплате госпошлины в сумме .... (т.1 л.д. 3-8).
В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2019 года Симсон Л. Б. приобрела путевку в Турцию стоимостью ... рубль, а также оплатила железнодорожные билеты из города Санкт-Петербурга в Москву и обратно в сумме ... рублей, затратила денежные средства в сумме ... рублей на проезд от вокзала до аэропорта и обратно, а также понесла текущие расходы на питание в сумме ... рублей. Данные расходы подтверждаются билетами, справками об оплате за билеты и выписками со счетов, открытых на имя истца в ПАО "Сбербанк России".
В день вылета 28.05.2019 года в аэропорту "Домодедово" на паспортном контроле ей было отказано в пересечении границы по причине наложенного ограничения на выезд из Российской Федерации, о котором ей не было известно.
Она знала, что у неё имеется задолженность перед ЖСК "Заполярник" по оплате коммунальных платежей. Образовавшуюся по коммунальным платежам задолженность она оплачивала частями в ЖСК "Заполярник", где ей не сообщили о том, что ЖСК "Заполярник" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении неё было возбуждено исполнительное производство.
В марте 2019 года она оплатила всю имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, на 01.04.2019 г. у неё не было перед ЖСК "Заполярник" задолженности по коммунальным платежам. Однако, ЖСК "Заполярник" не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что задолженность по коммунальным платежам ею погашена напрямую на счет взыскателя.
Только после отказа в пересечении границы ей стало известно, что 28.08.2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N Гатчинского муниципального района Ленинградской области по делу N, судебным приставом исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Сергеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с неё в пользу взыскателя ЖСК "Заполярник" ....
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 06.06.2019 года. Исполнительное производство окончено в июне 2019 года.
Истец полагает, что взыскатель должен был поставить её в известность о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство и сообщить приставу о том, что сумма задолженности по коммунальным платежам ею погашена.
Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчиков существенно нарушили права истца и ее несовершеннолетней дочери, Симсон Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца Зайцева Е.А. поддержала заявленные требования.
Представитель УФССП по Ленинградской области, представитель Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Дюкарева И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ЖСК "Заполярник" Гришин М.В. просил в иске отказать.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года Симсон Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 214-221).
В апелляционной жалобе истец просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года отменить, как принятое без учета установленных обстоятельств дела (т.2 л.д. 9-13).
В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд из РФ в адрес Симсон Л.Б. направлены не были. Считает, что мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята только если пристав достоверно знает, что должник уклоняется от оплаты.
В суде апелляционной инстанции представитель Симсон Л.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель ЖСК "Заполярник" полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10 на основании исполнительного документа - Судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N, вступившего в законную силу 26.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Симсон Л.Б. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере ....
Согласно списку N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом ФИО1 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвратилось в Гатчинский отдел ФССП не врученным (л.д. 193, 194).
Также из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом производился поиск имущества должника Симсон Л.Б. для обращения на него взыскания (л.д. 163-169, 172-192).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гатчинского районного ФССП выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 161, 162, 170, 171).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Симсон Л.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... .... (л.д. 154, 155).
Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Библио-Глобус ТК" и Симсон Л.Б. заключен договор о туристском обслуживании на реализацию турпродукта N для двух человек, в том числе на дочь истицы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Турция, включая перелет (л.д. 24-34). Общая стоимость турпродукта составила ... (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ представителем пограничного контроля истице Симсон Л.Б. было вручено уведомление о том, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов ФССП (л.д. 22).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Решением Гатчинского городского суда от 09 июля 2019 года по делу N 2а-3443/2019 по исковому заявлению Симсон Л.Б. к судебному приставу -исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сергеевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и как следствие, неснятие запрета на выезд за границу отказано (л.д. 203-207).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Симсон Л.Б. указала на нарушение ее прав действиями взыскателя - ЖСК "Заполярник", который должен был поставить ее в известность о возбужденном исполнительном производстве и сообщить приставу о погашении ею задолженности по коммунальным платежам, а также действиями судебного пристава, который должен был наложить арест на открытые на ее имя счета, а не ограничивать право на выезд.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда, постольку в удовлетворении иска Симсон Л.Б. надлежит отказать.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не выяснил у взыскателя номер телефона должника и не известил его о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесения постановления о временном ограничении запрета на выезд являются несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство указан адрес: фактического места жительства Симсон Л.Б. - <адрес>.
По указанному адресу должнику Симсон Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Порядок извещения лиц регламентируется положениями статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно пункту 4 указанной статьи, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно требованиям статьи 28 Закона об исполнительном производстве лица, участвующее в исполнительном производстве, обязаны сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения Симсон Л.Б. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты.
Подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении без уважительных причин должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 03 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О, применение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, является допустимым ограничением.
На период 04 марта 2019 года информация о добровольном исполнении должником Симсон Л.Б. требований взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовала, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об ограничении должника Симсон Л.Б. в выезде за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Следует также учесть, что судебным приставом до вынесения постановления об ограничении выезда Симсон Л.Б. за пределы РФ, были применены меры в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму ... коп., находящиеся на счете в ПАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму ...., находящиеся на счете в ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство, в рамках которого Симсон Л.Б. был ограничен выезд за пределы РФ, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года Симсон Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава соответствовали требованиям закона, незаконного бездействия допущено не было.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства направлены на исполнением вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем, оснований для установлении вины ответчика и взыскания денежных средств с Российской Федерации не имеется.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Следовательно, аргументы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя были неправомерными, в связи с тем, что сумма долга была оплачена напрямую взыскателю ЖСК "Заполярник", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведений о фактическом погашении задолженности по исполнительному документу у судебного пристава не имелось.
Довод жалобы о том, что ЖСК "Заполярник" должен был сообщить судебному приставу о погашении задолженности Симсон Л.Б. и отозвать судебный приказ, не могут быть приняты во внимание, действующее законодательство не возлагает на взыскателя обязанность уведомить службу судебных приставов о погашении должником задолженности, в то время как обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, принятие в отношении Симсон Л.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно неисполнившего требования исполнительного документа и не предоставившего судебному приставу-исполнителю копию платежного документа, подтверждающего уплату задолженности.
В данном случае, отсутствует совокупность условий, позволяющих привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности виде возмещения истцу убытков, поскольку факт незаконных действий ответчиков не был установлен, а непредоставление ЖСК "Заполярник" в службу судебных приставов информации об уплате Симсон Л.Б. задолженности по коммунальным платежам не состоит в причинной связи с наступившими для истца последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симсон Людмилы Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
