Определение Кировского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1618/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1618/2020
Судья Минина В.А. дело N 33-1618/2020
(13-127/2020(2-630/2019))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 апреля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Михайловой Р.А. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление администрации муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Михайловой ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Михайловой Р.А. судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Кировского областного суда удовлетворены требования администрации г.Вятские Поляны к Михайловой Р.А. об обязании заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и принять по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела N 2-630/2019 в Вятскополянском районном суде администрация г.Вятские Поляны Кировской области понесла расходы на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 27000 руб. Просили взыскать с Михайловой Р.А. указанные судебные расходы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Михайлова Р.А. с определением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что экспертиза была назначена по инициативе истца по первоначальным требованиям, в подтверждение своих доводов она представляла отчет ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от 22 мая 2019 г., необходимости в проведении судебной строительно-технической экспертизы у нее не было. Доводы, изложенные в отчете ООО "<данные изъяты>", судебной экспертизой не оспорены, а выводы судебной экспертизы были включены в совокупность всех доказательств по делу, и не являлись основополагающими. Также указывает, что страдает <данные изъяты> находится на полном иждивении своей старшей сестры, относится к категории детей-сирот. Личных денежных средств для возмещения расходов не имеет. Считает, что должна быть освобождена от всех судебных расходов, поскольку относится к категории детей-сирот либо они должны быть уменьшены.
В возражениях на частную жалобу Администрация Муниципального образования городской округ города Вятские Поляны, Министерство образования Кировской области полагают определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 г. администрации Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области отказано в удовлетворении исковых требований, Михайловой Р.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 16 января 2020 г. решение Вятскополянского районного суда от 10 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Вятские Поляны Кировской области. Вынесено в указанной части новое решение: обязать Михайлову Р.А. заключить с администрацией муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела в Вятскополянском районном суде, по ходатайству представителя истца, ответчика по встречному иску - администрации МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области Ситчихиной О.Г. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>", расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области.
В подтверждение понесенных расходов администрацией МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области представлено платежное поручение от 6 сентября 2019 г. N <данные изъяты> на сумму 27000 руб. Назначение платежа - определение N 2-630/2019 от 20 августа 2019 г., судебные издержки на проведение экспертизы (л.д. 18).
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 16 января 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации г.Вятские Поляны Кировской области к Михайловой Р.А., экспертное заключение принималось судом в качестве письменного доказательства по делу и положено в основу судебного решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции также учитывал заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд пришел к выводу, что расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат взысканию с Михайловой Р.А.
Доводы жалобы о том, что судебная экспертиза проводилась по ходатайству заявителя, а выводы судебной экспертизы не являлись основополагающими, основанием для отмены или изменения определения суда не являются.
Решение суда постановлено на основании заключения судебной экспертизы, которое не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Администрация МО городского округа города Вятские Поляны Кировской области, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, действовала в соответствии с предоставленными ей процессуальными правами, экспертиза проведена на основании определения суда.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что исковые требования администрации МО городского округа города Вятские Поляны Кировской области удовлетворены, судом правомерно возложена на Михайлову Р.А. обязанность возместить истцу по первоначальным требованиям понесенные судебные расходы.
Доводы жалобы о том, что в силу особенностей состояния здоровья она не имеет возможности трудоустроиться, находится на полном обеспечении сестры, не имеет денежных средств для возмещения расходов, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Михайловой Р.А. от возмещения судебных расходов за проведение экспертизы либо их уменьшения. Доказательств того, что Михайлова Р.А. лишена возможности трудоустроиться и иметь доход, не представлено.
Льгот по освобождению либо уменьшению судебных расходов для лиц, отнесенных к категории детей-сирот, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Ссылки заявителя на то, что представленный ей отчет ООО "<данные изъяты>" установил непригодность квартиры для проживания, что судом не была проведена экспертиза всего многоквартирного дома, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 октября 2019 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 января 2020 г. и не имеют значения для рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка