Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизе Джапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
17 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Занкишиевой И.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком по 15 января 2018 года под 25,% годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 г. Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-208873/2015-86-189 от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на 6 (шесть) месяцев на основании ходатайства конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района КБР от 1 марта 2019 года о взыскании с Занкишиевой И.Д. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отменен определением того же судьи от 14 марта 2019 года в связи с возражениями, поступившими от должника.
2 мая 2020 года через отделение почтовой связи ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Занкишиевой И.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253435 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5734 руб.
Иск мотивирован тем, что заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 5 июня 2018 года у нее образовалась задолженность в размере 253435 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 121 870 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 82067 руб. 76 коп., неустойка в размере 49 497руб. 78 коп.
В письменных возражениях на иск Занкишиева И.Д. просила применить последствия пропуска исковой давности и оставить исковое требование о взыскании неустойки без удовлетворения по тому мотиву, что просрочка произошла не по вине должника.
Решением Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года постановлено исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизе Джапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2014 года в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 54905,77 руб., в том числе: 41359,18 руб. - задолженность по основному долгу; 10546,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения статей 200, 809 и 196 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, заявитель полагает, что срок исковой давности истекает не ранее 15 июня 2021 года, поскольку задолженность согласно условиям кредитного договора подлежала погашению не позднее 15 января 2018 года.
Как указано в жалобе, по смыслу части 1 статьи 207 ГК РФ основной долг по кредитному договору не является повременным платежом, следовательно, срок исковой давности исчисляется с того момента, как заинтересованному лицу стало известно о нарушенном праве. Заявитель полагает, что выдача судебного приказа 1 марта 2019 года о взыскании задолженности по кредиту и его последующая отмена 14 марта 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервали течение срока исковой давности. В связи с этим заявитель полагает, что иск подан в пределах срока исковой давности.
В жалобе оспаривается также обоснованность снижения судом неустойки, со ссылкой на то обстоятельство, что ее размер был исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Констатировав лишь несоразмерность неустойки, суд не привел мотивов ее существенного снижения. Кроме того, по мнению заявителя, независимо от оснований снижения или освобождения от оплаты неустойки, размер взыскиваемой госпошлины подлежит взысканию в полном объёме, однако суд необоснованно уменьшил ее размер.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Занкишиевой И.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком по 15 января 2018 года под 25,% годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Из расходного кассового ордера от 17 октября 2014 года усматривается, что ПАО КБ "Еврокоммерц" исполнило свою обязанность по выдаче заемных денежных средств в размере 150000 руб. Занкишиевой И.Д.
Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 июня 2018 составляет 253435 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 121 870 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 82067 руб. 76 коп., неустойка в размере 49 497руб. 78 коп.
Последний платеж по кредиту ответчик произвел 15 октября 2015 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района КБР от 1 марта 2019 года о взыскании с Занкишиевой И.Д. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отменен определением того же судьи от 14 марта 2019 года в связи с возражениями, поступившими от должника.
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору через отделение почтовой связи 2 мая 2020 года.
Разрешая дело по существу дело, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По настоящему делу определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района КБР от 1 марта 2019 года вынесено 14 марта 2019 года. В суд с иском ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 2 мая 2020 года, то есть, за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.
С учетом времени действия судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с момента направления искового заявления в Черекский суд КБР - 02 мая 2020года. Согласно условиям договора платежи производились ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, соответственно срок исковой давности по платежам, начисленным до 16 мая 2017 года, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.
Истцом заявлены требования о взыскании долга с ответчика по состоянию 05.06.2018 года. В соответствии с заявленными истцом требованиями и представленным графиком платежей судом установлено, что подлежащая взысканию с ответчицы задолженность на 05.06.2018 года составляет: 41359,18 руб. - задолженность по основному долгу; 10546,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 49 497руб. 78 коп. за ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора, суд посчитал возможным по ходатайству ответчицы снизить ее до 3000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, мотивируя свое решение тем, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка и признанием банка банкротом.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; и другие.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об уменьшении неустойки, так как материалами дела установлено, что неисполнение ответчицей обязательств по кредиту за период просрочки вызвано отзывом у банка лицензии.
Вместе с тем вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ставки рефинансирования в спорный период, размер неустойки за несвоевременную выплату названной суммы долга не может быть ниже процентной ставки Центробанка, действовавшей в период просрочки обязательства, которая согласно произведенному коллегией расчету составит 4501,92 рубля.
В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4501,92 рубль.
Размер госпошлины, рассчитанный с учетом суммы долга в пределах срока исковой давности и размера неустойки без учета ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ, равен 1639,7рублей, то есть вопреки доводам апелляционной жалобы, не превышает установленную судом сумму в размере 3228,0рублей.
При этих обстоятельствах решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года подлежит изменению в части установления размера неустойки и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Занкишиевой И.Д..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года изменить, увеличить размер взысканной с Занкишиевой Илизы Джапаровны неустойки с 3000 рублей до 4501,92 рубля.
Изложить резолютивную часть решения Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года в следующей редакции: "Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизе Джапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2014 года в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 56407,69 руб., в том числе: 41359,18 руб. - задолженность по основному долгу; 10546,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4501,92 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639,7рублей
В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизы Джапаровне отказать.
Председательствующий Шомахов Р.Х.
Судьи Тхагалегов З.Т.
Созаева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
