Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года, которым
по делу по иску Ушницкой А.П. к Соломяному О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
Иск Ушницкой А.П. к Соломянному О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Соломянного О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Ушницкой А.П., заключение прокурора Марковой Д.Р., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ушницкая А.П. обратилась в суд с иском к Соломяному О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заявленные требования обосновывала тем, что истец на основании договора купли-продажи от 07 июня 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, членом семьи истца не является, соглашения о пользовании квартирой с истцом не заключал, расходы по содержанию данной квартиры не несет, место жительства его неизвестно.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Судом вынесено указанное выше решение.
И.о. заместителя прокурора г.Якутска Винокуров О.А. обратился с апелляционным представлением на решение суда, просил решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. В представлении указывал на то, что суд не установил местонахождение ответчика и не назначил ему адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником жилой квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .......... являлась С. Право собственности зарегистрировано было 22 июля 2008 г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
07 июня 2016 г. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и С., истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...........
Право общей долевой собственности истца и членов ее семьи на основании договора купли-продажи зарегистрировано 14.06.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно справке МКУ ДЖО ГО "Город Якутск" от 12 февраля 2020 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... зарегистрированы Ушницкая А.П., У. (дочь), М. (сын) (собственники) и Соломянный О.А. (прежний жилец).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящее время право собственности на квартиру перешло к истцу и членам ее семьи, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, правомерно прекратил право пользования ответчика спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 5.6 заключенного между Ушницкой А.П. (покупатель) и С. (продавец) договора купли-продажи квартиры от 07.06.2016 предусмотрено, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы С., Соломянный О.А.
Согласно п.4.2.1 договора, Продавец обязался не обременять Продавца правами пользования членами семьи Продавца на продаваемое жилое помещение после приобретения квартиры Покупателем.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения сторонами исполнен, исковые требования Ушницкой А.П. о признании ответчика Соломянного О.А. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: .........., основаны на законе, а потому подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод представления о том, что суд первой инстанции не назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, основан на неверном толковании норм права и не является, основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку, как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного по известному месту жительства, надлежащие меры к извещению ответчика судом предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагал.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, при этом сам Соломянный О.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.
Согласно ст. 233. ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик Соломянный О.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
