Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Блинникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019г. по делу по иску Блинникова В. В. к администрации МО "Город Астрахань" о включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛА:
Блинников В.В. в лице представителя по доверенности Рабиновича С.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО, являющаяся матерью истца. Блинников В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. Блинникову В.В. в выдаче свидетельства на квартиру отказано в связи с тем, что указанная квартира на день смерти ФИО ей не принадлежала. Между тем, ФИО состояла на регистрационном учете в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, платежи за наем жилого помещения. В сентябре 2017г. ФИО обратилась в жилищное управление администрации МО "Город Астрахань" по вопросу приватизации указанной квартиры, однако не успела оформить документы на передачу квартиры в собственность в связи со смертью. При указанных обстоятельствах просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., квартиру N, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по <адрес>.
В судебном заседании Блинников В.В. участия не принимал, его представитель по доверенности Рабинович С.М. исковые требования поддержал.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" и третьего лица жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" по доверенностям Тырнова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019г. исковые требования Блинникова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Блинников В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что его мать ФИО в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением в 2003г., до внесения изменений в редакцию ст. 292 ГК РФ и вступления в действие ЖК РФ. После перехода квартиры в собственность МО "Город Астрахань" между нею и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, от права пользования жилым помещением ФИО не отказывалась, прежний собственник квартиры расторжения договора найма жилого помещения и её выселения не требовал, а переход права собственности на квартиру к новому собственнику с условием регистрации по месту жительства матери истца не является безусловным основанием для прекращения права пользования ею жилым помещением, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. ФИО, как наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, вселенная в него на законных основаниях, имела право на приватизацию спорной квартиры.
На заседание судебной коллегии Блинников В.В., представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", нотариус ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, нотариус ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Блинникова В.В. - Рабиновича С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" и жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" по доверенностям Тырнову А.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся в ней доводам.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно домовой книге в квартире N по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. значилась зарегистрированной ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. С заявлением о принятии наследства ФИО2 в установленном законом порядке и в установленные сроки никто не обратился.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2017г. по иску ФИО к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" об обязании принять в муниципальную собственность в порядке наследования по закону квартиру установлено, что на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГг. квартира N по ул<адрес> значилась за ФИО2
На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение - квартира N по <адрес>, включено в реестр муниципального имущества МО "Город Астрахань".
ФИО была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по дату смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО обращалась в жилищное управление администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о приватизации квартиры N по <адрес>, и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду отсутствия документа, подтверждающего законное вселение.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к жилищному управлению администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., производство по данному делу прекращено в связи со смертью ФИО
Из наследственного дела к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследниками по закону являются: сын Блинников В.В., дочь ФИО3, супруг ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры N по <адрес>, денежного вклада. Супруг ФИО4 и дочь Блинникова И.В. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу истца Блинникова В.В.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. Блинникову В.В. выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказано в связи с тем, что указанная квартира на день смерти ФИО последней не принадлежала.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что стороной истца не было доказано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО по договору социального найма, равно как не доказано, что ФИО была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения, установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", является проживание гражданина в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, что стороной истца доказано не было.
Сам по себе факт регистрации ФИО в спорной квартире, оплата ею коммунальных платежей не являются основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, достаточно подробно исследованную судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены и проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, оценка собранным по делу доказательствам дана надлежащая, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинникова В.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка