Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года частную жалобу ответчика Карпова Виталия Егоровича на определение Промышленного районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Карпова Виталия Егоровича заявления Карпова Виталия Егоровича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 06.03.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Карпова В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2015 года по гражданскому делу по иску Березиной Г.А. к Карпову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2015 года удовлетворены исковые требования Березиной Г.А. к Карпову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
17 января 2019 года ответчик Карпов В.Е. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.01.2019 года было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.
28 января 2019 года Карповым В.Е. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в суд была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 06.03.2019 года отказано в удовлетворении заявления Карпова В.Е.о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2015 года по гражданскому делу по иску Березиной Г.А. к Карпову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
25 марта 2019 года Карпов В.Е. подал в суд частную жалобу на определение суда от 06.03.2019 года одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 06.03.2019 года, указывая, что копию указанного определения суда он получил 11.03.2019 года, пропустил срок на подачу частной жалобы в связи с подачей им заявления от 12.03.2019 года в архив суда о выдаче из настоящего гражданского дела документов и ожиданием их выдачи, что полагал необходимым считать уважительными причинами пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 этой же правовой нормы (статьи 333 названного Кодекса) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.
Статьей 332 ГПК РФ определено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, в силу положений статьи 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 09.02.2015 года исковые требования Березиной Г.А. к Карпову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены.
17 января 2019 года ответчик Карпов В.Е. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.01.2019 года было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.
28 января 2019 года Карповым В.Е. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 06.03.2019 года отказано в удовлетворении заявления Карпова В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2015 года по гражданскому делу по иску Березиной Г.А. к Карпову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Из материалов дела следует, что ответчик Карпов В.Е. присутствовал в судебном заседании от 06.03.2019 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (Л.Д. 152).
Указанное определение от 06.03.2019 года было получено ответчиком Карповым В.Е. в суде 11.03.2019 года, о чем имеются сведения в справочном листе названного гражданского дела.
Частная жалоба Карпова В.Е. на определение суда от 06.03.2019 года поступила в суд 25.03.2019 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, то есть по истечении 15 дней со дня вынесения судом определения от 06.03.2019 года.
Определением от 05 апреля 2019 года Карпову В.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.03.2019 года было отказано.
Выражая несогласие с постановленным определением суда от 05.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.03.2019 г., Карпов В.Е. указал, что запрашивал из архива копии материалов по гражданскому делу, а именно почтовых карточек, которые были приобщены к настоящему делу при вынесении решения от 09.02.2015 года.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства в их системном толковании, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Разрешая заявленное ответчиком Карповым В.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.03.2019 г., приведя положения части 1 статьи 112 ГПК РФ, части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком Карповым В.Е. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о невозможности получения судебных извещений и уважительных причинах их не получения, направленных судом по адресу регистрации Карпова В.Е. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении от 05.04.2019 года о том, что не приложение самих копий карточек почтовых уведомлений, не препятствовало ответчику подать частную жалобу на определение суда от 06.03.2019 года в предусмотренный законом срок обжалования, поскольку эти почтовые уведомления имеются в самом гражданском деле, с которым сторона имела возможность ознакомиться, в том числе в пределах срока обжалования определения и сослаться на их оригиналы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Карповым В.Е. установленного законом процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06.03.2019 г. при изложенных обстоятельствах не могут быть признаны уважительными, которые в соответствии с приведенными положениями статьи 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для восстановления Карпову В.Е. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.03.2019 г.
Определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Карпова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка