Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1618/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1618/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: ответчика Биткаш А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Биткаш Азрету Юрамовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Биткаш А.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 437 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 387,50 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н N, которым управлял водитель ООО Элемент Лизинг и с участием автомобиля <данные изъяты> г/н б/н, которым управлял водитель Биткаш А.Ю.
Биткаш А.Ю. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н N, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты>) г/н N застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 330 000 руб., что подтверждается: платежным поручением N 30024 от 02.02.2018 г.
Стоимость годных остатков автомобиля поврежденного средства <данные изъяты> г/н N, составляет - 492 500 руб. Заключение специалиста о рыночной стоимости ТС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость ремонта с учетом износа по единой методики разработанный ЦБ России и утвержденной постановлением N 432-П составила 1 898600 руб. Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель Биткаш А.Ю. застраховал гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования N N.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет согласно расчету 1 437 500 руб. (2 330000 р. (фактический размер ущерба) - 492500 р. (стоимость годных остатков) - 400 000 (лимит ответственности по ОСАГО то есть СПАО "РЕСО-Гарантия").
Таким образом, цена иска составляет 1 437 500 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2018 года постановлено: исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить частично.
Взыскать с Биткаш Азрета Юрамовича в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 1000000 руб. и судебные расходы в размере 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов в большем размере, - отказать.
Не согласившись с решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа о взыскании 437 500 руб. и исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить в полном объеме, взыскав с Биткаш А.Ю. 3000 руб. - расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что суд обладает правом уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения только в том случае, если тяжелое имущественное положение такого гражданина подтверждено допустимыми по смыслу ст. 60 ГПК РФ доказательствами.
В рассматриваемой ситуации ответчиком не представлено допустимых по правилам указанной нормы доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.
То обстоятельства, что у Биткаш А.Ю. есть иные обязательства по выплате алиментов, не являются такими основаниями.
Кроме того, суд может представить по заявлению ответчику рассрочку исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. Однако от ответчика данное заявление не поступило.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленной к взысканию с ответчика суммы.
С учетом указанных обстоятельств, отказ суда первой инстанции во взыскании суммы в размере 437500 руб. следует признать необоснованным.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика Биткаш А.Ю., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 29.09.2017г. по вине водителя Биткаш А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль "<данные изъяты> г.р.з. N, владельцем которого является ООО "Элемент Лизинг", на момент совершения страхового случая, был застрахован в ООО "СК "Согласие".
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине "Хендэ", застрахованной в ООО "СК "Согласие", были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец перечислил потерпевшему 2 330 000 руб. и приобрел годные остатки транспортного средства за 492 500 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" на сумму 400 000 руб.
Руководствуясь этими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в порядке суброгации в размере 1 437 500 руб. (2 330 000 руб. фактический размер ущерба - 492 500 руб. стоимость годных остатков - 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).
Однако, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен до 1 000 000 руб.
При этом, в обоснование такого вывода, суд в решении указал, что в данном случае в действиях Биткаш А.Ю. отсутствовал умысел, что он проживает составом семьи три человека: он, нетрудоспособная мать, несовершеннолетний сын. На основании решения суда выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, на основании соглашения об уплате алиментов выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 500 руб., что заработная плата его составляет 12 300 руб. и иного источника дохода не имеет.
Вместе с тем, из пенсионного удостоверение N следует, что мать ответчика Биткаш А.Ю. - ФИО4, является пенсионеркой, а соответственно, получает пенсию.
Сведений о том, что по месту регистрации ответчика проживают лишь он, его несовершеннолетний сын и мать, материалы дела также не содержали.
Кроме того, доказательств о том, что у него нет иного дохода, об отсутствии прав на движимое и недвижимое имущество, ответчиком также не были представлены.
Учитывая то обстоятельство, что применение статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме, а в результате виновных действий причинителя вреда Биткаш А.Ю., истцу ООО "СК "Согласие" причинен реальный ущерб на сумму 1437500 руб., у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для уменьшения размера ущерба, взыскиваемого в порядке суброгации.
Поскольку исковые требования ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба подлежали удовлетворению в полном объеме, то в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы следовало возместить в полном объеме за счет ответчика Биткаш А.Ю.
Как следует из платежных поручений N128372 от 30.05.2018 г. и N 211786 от 30.08.2018 г., истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 15387,50 руб. и при подаче апелляционной жалобы 3000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Биткаш Азрета Юрамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 1452887 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: 1437500 руб. - в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 15387,50 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления".
Взыскать с Биткаш Азрета Юрамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 3000,00 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
