Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33-1618/2017

Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1618/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1618/2017
 
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томане Л. И. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Томане Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томане Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что работала продавцом в магазине «<...>», расположенном в п<...>, с 4 декабря 2014 года по 2 сентября 2016 года включительно, трудовой договор не заключался.При увольнении с работы она причитающуюся ей заработную плату за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 28594 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17934 рублей 31 копейки не получила, трудовая книжка была ей предана сотрудником полиции Н. 09 декабря 2016 года без отметки об увольнении с работы. В связи с чем компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 5 сентября по 9 декабря 2016 года составляет 25290 рублей 57 копеек. Данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Томане Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что срок для подачи иска в суд следует исчислять с даты полного погашения задолженности по заработной плате. Указывает на то, что трудовая книжка получена ею только 9 декабря 2016 года, иск подан в суд 13 февраля 2017 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лидер» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Братухина И.Г., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Мосунова С.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Томане Л.И. с 4 декабря 2014 года по 2 сентября 2016 года работала в ООО «Лидер» в должности продавца. На основании приказа ООО «Лидер» №<...> от 4 сентября2016 года Томане Л.И. уволена с 4 сентября 2016 года на основании части 4 статьи 77 ТК РФ. Записи об увольнении в трудовой книжке Томане Л.И. не содержится. Истцу не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, 1 и 2 сентября 2016 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком. Поскольку указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.
Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком. Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм материального права в части пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, поскольку, по мнению истца, трудовая книжка получена истцом после принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, в соответствии с которым срок обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы составляет один год.
Согласно статье 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что о невыплате заработной платы истец узнала в день увольнения, то есть до вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, данный закон не может применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд является правильным.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений части 4 статьи 392 ТК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании законодательства и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томане Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать