Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2017 года №33-1618/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1618/2017
 
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томане Л. И. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Томане Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томане Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что работала продавцом в магазине «<...>», расположенном в п<...>, с 4 декабря 2014 года по 2 сентября 2016 года включительно, трудовой договор не заключался.При увольнении с работы она причитающуюся ей заработную плату за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 28594 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17934 рублей 31 копейки не получила, трудовая книжка была ей предана сотрудником полиции Н. 09 декабря 2016 года без отметки об увольнении с работы. В связи с чем компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 5 сентября по 9 декабря 2016 года составляет 25290 рублей 57 копеек. Данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Томане Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что срок для подачи иска в суд следует исчислять с даты полного погашения задолженности по заработной плате. Указывает на то, что трудовая книжка получена ею только 9 декабря 2016 года, иск подан в суд 13 февраля 2017 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лидер» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Братухина И.Г., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Мосунова С.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Томане Л.И. с 4 декабря 2014 года по 2 сентября 2016 года работала в ООО «Лидер» в должности продавца. На основании приказа ООО «Лидер» №<...> от 4 сентября2016 года Томане Л.И. уволена с 4 сентября 2016 года на основании части 4 статьи 77 ТК РФ. Записи об увольнении в трудовой книжке Томане Л.И. не содержится. Истцу не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, 1 и 2 сентября 2016 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком. Поскольку указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.
Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком. Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм материального права в части пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, поскольку, по мнению истца, трудовая книжка получена истцом после принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, в соответствии с которым срок обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы составляет один год.
Согласно статье 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что о невыплате заработной платы истец узнала в день увольнения, то есть до вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, данный закон не может применяться к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд является правильным.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений части 4 статьи 392 ТК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании законодательства и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томане Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка