Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-1618/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-1618/2017
17 октября 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г. на определение Куньинского районного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Гачинской Татьяны Семеновны об изменении порядка исполнения решения Куньинского районного суда от 21 марта 2016 года о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взысканием с Администрации МО «Куньинский район» в свою пользу денежных средств в размере 650000 рублей, предназначенных на приобретение жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Куньинского районного суда Псковской области от 21 марта 2016 года по делу № 2-12/2016 удовлетворен иск Гачинской Т.С. к Администрации Куньинского района о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Гачинская Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ исполнения решения суда, взыскав с Администрации Куньинского района в ее пользу денежные средства в сумме 650000 рублей, предназначенные для приобретения жилого помещения.
В обоснование заявления указала, что предоставленное ей в порядке исполнения судебного решения жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки до 31 декабря 2018 года, чем нарушается право Гачинской Т.С. на приватизацию жилья в случае принятия исполнения - заселения и заключения с должником договора социального найма.
В судебном заседании представитель Гачинской Т.С. - адвокат Коробицкий А.Г. заявление поддержал.
Представитель Администрации МО «Куньинский район» Григорьева Н.М. заявленные требования полагала необоснованными просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 13 июля 2017 года, указав, что решение суда фактически исполнено, по муниципальному контракту в целях исполнения решения суда приобретено жилое помещение, которое предложено к заселению взыскателю, взыскатель от заключения договора социального найма и заселения в муниципальное жилое помещение отказывается безосновательно, наличие обременения в виде ипотеки носит временный характер, не является исключительным обстоятельством, не нарушает прав заявителя на приватизацию жилого помещения и не является обстоятельством, затрудняющим и создающим невозможность исполнения судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Гачинской Т.С. - адвокат Коробицкий А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Решением Куньинского районного суда Псковской области от 21 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-12/2016, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, на Администрацию муниципального образования «Куньинский район» возложена обязанность предоставить Гачинской Т.С., *** года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пос. Кунья Куньинского района Псковской области по норме предоставления, установленной на территории Куньинского района, всего не менее 16 кв.м.
07 июня 2016 года ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Гачинской Т.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу приведенных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.
Из материалов дела видно, что в порядке исполнения судебного решения постановлением от 06 марта 2017 года № 179 Администрацией Куньинского района Гачинской Т.С. предоставлено жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 30, 8 кв.м., должником в этом же постановлении взыскателю предложено заключить договор социального найма.
Взыскателем Гачинской Т.С. исполнение не принято, от вселения в указанное жилое помещение она отказалась, а постановление должника оспорила в судебном порядке.
Решением Куньинского районного суда от 26 мая 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, данное постановление признано законным, установлено, что предоставленное Гачинской Т.С. жилое помещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, пригодно для проживания, в связи с чем оно правомерно предоставлено истице в целях исполнения судебного решения, а доводы о нарушении её права на приватизацию предоставляемого жилого помещения носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления Гачинской Т.С.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда об отсутствии основания для изменения порядка и способа исполнения судебного решения, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, в связи с чем поводом к его отмене послужить не могут.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Куньинского районного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
