Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33-1618/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33-1618/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
18 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к Труфанову М.В., Труфанову А.В., Труфановой Е.В., Смирновой М.В., Труфановой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой М.В. - Кудрявцева Д.В. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», удовлетворить.
Взыскать с Труфанова М.В. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере 46875 рублей 45 копеек и пени в размере 19046 руб. 86 коп., всего 65922 рубля 30 копеек.
Взыскать с Труфанова А.В. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года но 30 апреля 2012 года в размере 46875 рублей 45 копеек и пени в размере 19046 руб. 86 коп., всего 65922 рубля 30 копеек.
Взыскать с Труфановой Е.В. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере 46875 рублей 45 копеек и пени в размере 19046 руб. 86 коп, . всего 65922 рубля 30 копеек.
Взыскать со Смирновой М.В. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере 46875 рублей 45 копеек и пени в размере 19046 руб. 86 коп., всего 65922 рубля 30 копеек.
Взыскать с Труфановой А.В. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере 46875 рублей 45 копеек и пени в размере 19046 руб. 86 коп., всего 65922 рубля 30 копеек.
Взыскать солидарно с Труфанова М.В., Труфанова А.В., Труфановой Е.В., Смирновой М.В.. Труфановой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского расходы по государственной пошлине в размере 10088 рублей 35 копеек.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика Труфанова А.В. - адвоката Липатовой И.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» предъявило в суде иск к Труфанову М.В., Труфанову А.В., Труфановой Е.В., Смирновой М.В., Труфановой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Иск мотивировало тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не надлежащим образом, в связи с чем за период времени с 1 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 234377 руб. 27 коп., а также начислена пеня за период с 1 августа 2010 года по 1 июля 2015 года в размере 95234 руб. 29 коп.
Просило взыскать в свою пользу с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 46875 руб. 45 коп., пеню в размере 19046 руб. 86 коп. с каждого, а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 10088 руб. 35 коп.
ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в судебном заседании участия не принимало.
Ответчики Труфанов М.В., Труфанов А.В., Труфанова Е.В., Смирнова М.В., Труфанова А.В. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирновой М.В. - Кудрявцев Д.В., полагая решение суда незаконным по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм процессуального и материального права, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик Смирнова М.В. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О состоявшемся по делу решении узнала только осенью 2016 года, а получить решение смогла только 15 февраля 2017 года, поскольку почти весь период беременности с июня 2016 года по февраль 2017 года находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания она не могла представлять суду возражения относительно заявленных требований и подтверждающие их доказательства. Смирнова М.В. в спорной квартире не проживает с 2004 года, в спорный период жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, зарегистрирована и проживает по другому адресу, где исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Просит применить срок исковой давности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что все ответчики по делу, в их числе и Смирнова М.В., в нарушение ст. ст. 113, 116 ГПК РФ не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В результате суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а значит, с существенным процессуальным нарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В этой связи, основываясь на положениях ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 27 июля 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимало.
Ответчики Смирнова М.В., Труфанов М.В., Труфанова Е.В., Труфанова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о применении срока исковой давности.
Труфанов А.В. извещался на основании статьи 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Труфанова А.В. адвокат Липатова И.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, иск полагала необоснованным, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период со 2 сентября 2002 года по 16 августа 2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, принадлежало ответчикам Труфанову М.В., Труфанову А.В., Труфановой Е.В., Смирновой М.В., Труфановой А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого по 1/5 (л.д. 18).
Управление многоквартирным жилым домом < адрес> в спорный период времени осуществляло ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2010 года № 61-ДУ-10 (л.д. 30-38).
Согласно исковому заявлению, в период времени с 1 июня 2010 года по 30 апреля 2012 года у ответчиков по делу образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 234377 руб. 27 коп., а также задолженность по пени за период с 1 августа 2010 года по 1 июля 2015 года в размере 95234 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктами 4.4 и 4.7 договора управления оплата собственниками оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей организацией счета. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.7 Договора управления, устанавливающего срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, истец о своем нарушенном праве должен был узнать не позднее 11 мая 2012 года.
Истец с настоящим иском обратился в суд 30 сентября 2015 года (л.д. 11), то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к Смирновой М.В., Труфанову А.В., Труфанову М.В., Труфановой А.В., Труфановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к Смирновой М.В., Труфанову М.В., Труфанову А.В., Труфановой Е.В., Труфановой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, отказать за пропуском истцом срока исковой давности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
