Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-16181/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Илюхин А.П., рассмотрев в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу Бойкова Сергея Константиновича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1571/2021 по иску ООО "Компания "ТРАСТ" к Бойкову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бойкову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2011 году между ОАО "Росгосстрах Банк" и Бойковым С.К. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил последнему денежные средства.

Указывая, что ответчик свои обязательства о возврате денежных средств не исполняет надлежащим образом, права требования к нему были истцу уступлены банком, истец просил суд взыскать задолженность в размере 344 443,63 рублей, из которых 309 936,68 рублей сумма основного долга, 14 506,95 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей сумма начисленной неустойки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года исковые требования ООО "Компания Траст" были удовлетворены в полном объеме.

Полагая указанное решение незаконным, Бойков С.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 09 февраля 2021 года исковое заявление ООО "Компания Траст" к Бойкову С.К. было принято к производству суда.

В определении суд установил срок до 05 марта 2021 года для представления сторонами суду и друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, а также срок до 30 марта 2021 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено заказной почтой в адрес ответчика только 26 февраля 2021 года, прибыло в место вручения 01 марта 2021 года, то есть за 4 дня до истечения предоставленного судом срок (л.д. 48, 49).

Следовательно, при получении данного определения суда ответчик даже в день его поступления в место вручения, времени достаточного для подготовки правовой позиции было бы недостаточно для составления мотивированных возражений.

Кроме того, почтовое отправление было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Из определения о принятии и уведомления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что суд запрашивал сведения об адресе регистрации ответчика, однако такие сведения в суд не поступили.

С учетом отсутствия информативного ответа на запрос суда, а также принимая во внимание, возврат почтового отправления в связи с истекшим сроком хранения, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела.

В данном случае суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и направить соответствующие запросы о выяснении места жительства ответчика в компетентные органы публичной власти.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 51 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для отмены решения суда и возврата дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бойкова Сергея Константиновича удовлетворить.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

1 апреля 2021 года отменить.

Дело N 2-1571/2021 по иску ООО "Компания "ТРАСТ" к Бойкову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка