Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33-16181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-16181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Аюповой Р.Н.
Лахиной О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Павельеву К.Н. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Павельева К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Павельева К.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Павельеву К.Н. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2013 года между банком и Павельевым К.Н. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого на имя ответчика выпущена кредитная карта.
Павельев К.Н. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Павельева К.Н. задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 24 апреля 2013 года, из которой просроченный основной долг в размере 99968 руб. 81 коп., начисленные проценты в размере 5212 руб. 21 коп., штрафы и неустойки в размере 3000 руб., комиссия по обслуживанию счета в размере 9265 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 93 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Павельева К.Н. в пользу банка взысканы просроченный основной долг по соглашению о кредитовании в размере 99968 руб. 81 коп., начисленные проценты в размере 5212 руб. 21 коп., комиссия за обслуживание счета в размере 9265 руб. 29 коп., штрафы и неустойки в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 93 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Павельев К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что о долге в размере 100000 руб. он не знает, а заключенный им договор таких условий не содержит. Также указывает, что он просил банк реструктуризировать задолженность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Из материалов дела следует, что 15 января 2013 года между АО "Альфа-Банк" и Павельевым К.Н. в офертно-акцептной форме заключены договоры, в соответствии с условиями которых ответчику открыты текущий кредитный счет и счет кредитной карты, ему выдан потребительский кредит, а также на имя ответчика выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования счета кредитной карты (л.д. 34, 34 оборот, 35).
Павельев К.Н. получил кредитную карту, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 34), а также воспользовался денежными средствами, совершая операции с использованием карты.
Между тем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции Павельев К.Н. признал факт заключения договора, получения кредитной карты и использования денежных средств.
При этом в суде апелляционной инстанции Павельев К.Н. не поддержал свое ходатайство о предоставлении подлинника договора, признав свою подпись в копиях заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и расписки о получении кредитной карты.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования банка.
При таком положении, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павельева К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Р.Н. Аюпова
О.В. Лахина
Справка: судья Мосунов О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка