Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года №33-16180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-16180/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Степанова И.Н. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
взыскать со Степанова И.Н. в пользу ООО "ДИВИК" 16 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "ДИВИК" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, указав на то, что решением суда первой инстанции Степанову И.Н. отказано в удовлетворении иска к ООО "ДИВИК" о взыскании долга по договору. В целях представления интересов общества в рамках данного дела ООО "ДИВИК" заключило договор на оказание юридических услуг от 19 марта 2020 года с ИП Шаймуратовым А.М.
ООО "ДИВИК" просило взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере 32 000 руб.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года заявление ООО "ДИВИК" удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Степанов И.Н. просит это определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что к заявлению о возмещении судебных расходов приложена копия договора на оказание юридических услуг от 19 марта 2020 года, в которой отсутствует печать и подпись генерального директора ООО "ДИВИК" Хабибуллина Д.Х., также приложен акт об оказанных юридических услугах от 13 марта 2020 года, согласно которому заказчик подтверждает оказание исполнителем юридических услуг в рамках договора от 13 ноября 2019 года, в связи с этим из представленных документов невозможно установить в счет каких услуг произведена оплата. Кроме того, не представлены платежные поручения, на которое ООО "ДИВИК" ссылалось в заявлении. Взысканная судом первой инстанции сумма не соответствует критериям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "ДИВИК" просит отказать в удовлетворении частной жалобы и оставить определение суда без изменения, поскольку доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года Степанову И.Н. отказано в иске к ООО "ДИВИК" о взыскании долга по договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения.
В целях представления интересов общества в рамках данного дела 19 марта 2020 года между ООО "ДИВИК" и ИП Шаймуратовым А.М. заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно акту об оказанных юридических услугах по договору от 19 марта 2020 года стоимость услуг и затрат составила 10 000 руб.
В связи с подачей апелляционной жалобы Степановым И.Н. по указанному делу между ООО "ДИВИК" и ИП Шаймуратовым А.М. 1 августа 2020 года заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 19 марта 2020 года.
Согласно акту об оказанных юридических услугах по договору от 19 августа 2020 года стоимость услуг и затрат составила 22 000 руб., из которых, 2 000 рублей составляют расходы на ГСМ.
Суд первой инстанции, взыскивая в пользу ООО "ДИВИК" в счет возмещения судебных расходов 16 000 руб., учел категорию спора, совокупность представленных представителем ООО "ДИВИК" в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, разумность размера подлежащих отнесению на Степанова И.Н. расходов; в вышеназванную сумму также включены расходы на проезд, подлежащий взысканию в сумме 1 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы частной жалобы Степанова И.Н. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В частной жалобе Степанов И.Н. указывает на отсутствие печати ООО "ДИВИК" и подписи директора в договоре об оказании юридических услуг, а также на то, что в приложенном акте об оказанных юридических услугах от 19 марта 2020 года, заказчик подтверждает оказание исполнителем юридических услуг в рамках договора от 13 ноября 2019 года. Эти доводы подлежат отклонению по следующим основаниям: указанный договор подписан директором общества, сторонами он не оспорен, выполнение его условий сторонами подтвержден; содержание акта свидетельствует об исполнении условий по договору об оказании юридических услуг именно от 19 марта 2020 года по делу N 2-1262/2020, а не по иному делу от 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ООО "ДИВИК" Шаймуратов А.М. оказал услугу по представлению интересов этого общества, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу обстоятельств рассмотренного дела, представления доказательств, подтверждающих несение указанных расходов и их размер, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер выполненной представителем общества работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, судом первой инстанции признано необходимым взыскать со Степанова И.Н. расходы на оплату услуг представителя общества в размере 15 000 руб.
Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, которые определены ООО "ДИВИК" как расходы на ГСМ в сумме 2 000 руб., суд руководствовался разъяснением, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к выводу, что эти расходы подлежат взысканию в сумме 1 000 руб.
Таким образом, судебные расходы по данному делу со Степанова И.Н. взысканы в общей сумме 16 000 руб., соответствующей принципам разумности и справедливости.
В связи с этим, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода, что указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, как считает заявитель, соответственно, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка