Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-16172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении полной и достоверной информации в установленной законом срок незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными исковым заявлением, в обоснование своих требований указав на то, что он является главным редактором информационного агентства "Вестник ЖКХ", дата направил в адрес ответчика запрос с целью получения информации по интересующим вопросам. Текст ответа от дата содержит отсылочный характер на сайты в сети Интернет, ни одного ответа на поставленные вопросы ответ не содержит. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным по запросу N... от дата, обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу N... от дата, взыскать с ответчика сумму расходов за оказанные юридические расходы в размере 25000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано бездействие АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным по запросу N... от дата, возложена обязать устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу N... от дата Взысканы с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 сумма расходов за оказанные юридические расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что запрашиваемая истцом информация относится к общедоступной информации, на что было указано в ответе. Испрашиваемая информация находится в общем доступе на сайтах судебных органов Республики Башкортостан, Реформа ЖКХ, ГК РБ по жилищному и строительному надзору, АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ". Основной целью запроса истца является сбор информации в пользу постороннего лица или организации, а именно в пользу ООО Управляющая компания "Жилфонд", которое является конкурентом ответчика на рынке оказания услуг по обслуживанию жилого фонда и не являющееся средством массовой информации.
На судебном заседании ФИО1 указал на законность обжалуемого ответчиком судебного акта, пояснив, что испрашиваемая им информация необходима в редакторских целях.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Маловичко Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 39 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
В силу ст. 40 данного Закона отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе.
Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является главным редактором информационного агентства "Вестник ЖКХ".
Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации.
ФИО1 обратился с запросом в АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с целью получения соответствующей информации, изложенной в запросе (вх.N... от дата).
В ответе АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исх. N... от дата), поступившего в ИА "Вестник ЖКХ" дата содержатся указания о получении испрашиваемой информации на сайтах в сети Интернет (л.д. 15-16).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как редактор информационного агентства "Вестник ЖКХ" путем направления запроса в АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" реализовал свои права на получение достоверной информации о деятельности общества, а ответчик без наличия уважительных причин, препятствовавших в установленный срок дать ответ на запрос, не предоставил запрашиваемую информацию в нарушение Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, исходя из следующего.
Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").
Истец является главным редактором ИА "Вестник ЖКХ", в связи с чем на основании вышеприведенных норм вправе запрашивать информацию, в том числе у ответчика (л.д. 18. 19).
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 был утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), действующий на момент обращения истца к ответчику о предоставлении испрашиваемой информации.
Так, согласно подп. к п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В силу п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Проверяя доводы апелляционной жалобы АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", судебная коллегия отмечает, что данных о том, что запрашиваемая информация заявителю была предоставлена одним из способов, указанных в пункте 5 указанного выше Стандарта, с учетом указания ответчиком на размещение указанной информации на соответствующем сайте, суду не представлено.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства, опровергающих указанные выше факты. В то время как действующее законодательство возлагает на управляющую организацию безусловную обязанность предоставления раскрытой в установленном порядке информации.
Доводы апелляционной жалобы АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о том, что ФИО1 требования заявлены в свою пользу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, не могут повлечь его отмену, поскольку в соответствии приведенными выше правовыми нормами главным редактором является лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует, что при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, положений Закона РФ "О средствах массовой информации" оснований считать, что истец обратился в суд в качестве физического лица в защиту собственных прав, свобод и законных интересов, не имеется.
В данном случае со стороны ответчика судом установлены нарушения Закона РФ "О средствах массовой информации", выразившиеся в не предоставлении информации на запрос главного редактора, и нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на управляющую организацию предоставить достоверную информацию на запрос редактора ИА "Вестник ЖКХ".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
