Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-16172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Александра Алексеевича к Кирпичикову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, по апелляционной жалобе Кирпичикова Сергея Васильевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Строганов А.А. обратился в суд с иском Кирпичикову С.В. о возмещении материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2019 Кирпичиков С.В. признан виновным в совершении в отношении Строганова А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и осужден к трем месяцам ограничения свободы.
В состоявшемся в отношении осужденного приговоре за истцом, как за потерпевшим, признано право на обращение с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершённого Кирпичиковым С.В. преступления, в порядке гражданского судопроизводства.
Указанным преступлением, истцу причинен материальный и моральный ущерб.
Моральный вред, заключается в ущемлении истца, как личности, его достоинства и чести. Нанесенные удары были для истца неожиданными, и он не смог среагировать и оказать ответчику сопротивление, оказать себе помощь. Кроме того, всё происходило на глазах близких и любимых людей истца, отчего Строганов А.А. испытывал и испытывает нравственные страдания в связи с унижением, болью, умалением его достоинства, бессилием, невозможностью сопротивления.
Также вследствие неправомерных действий Кирпичикова С.В. для истца наступили неблагоприятные последствия, он испытывал и испытывает в настоящее время головную боль, боль в месте повреждения, периодически происходит онемение челюсти в области верхних зубов, а также в связи с повреждением нерва частично потеряна чувствительность нижней челюсти.
Истец был вынужден после преступных деяний ответчика достаточно длительное время лечиться, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, экспертным заключением. Также в челюсть истца вставлены металлические пластины, которые будут находиться там всю оставшуюся жизнь, либо при благоприятных обстоятельствах могут быть удалены в результате проведенной дополнительной хирургической операции.
Кроме того, в связи с ухудшением здоровья Строганов А.А. вынужден был уволиться с работы в мае 2019 г., поскольку не смог полноценно исполнять свои обязанности повара в ИП П.В.А..
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в части судебных расходов, в окончательном варианте просил суд взыскать с Кирпичикова С.В. в свою пользу 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, 60000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 34 678 руб. расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведение медицинских процедур, 12 827 руб. 12 коп. в счет утраченного заработка.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2020 суд взыскал с Кирпичикова С.В. в пользу Строганова А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 34465 руб., утраченный заработок в размере 12827 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 267292 руб. 12 коп. В остальной части иска истцу отказал.
Суд также взыскал с Кирпичикова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1918 руб. 76 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 50000 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кирпичикова С.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Строганова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, погашавшего оставить решение без изменения, в отношении Кирпичикова С.В., надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2019 Кирпичиков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Кирпичиков С.В. 04.02.2019 в период времени с 17 часом 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе словесного конфликта, произошедшего на бытовой почве со Строгановым А.А., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес истцу не менее двух ударов в область головы, один из которых пришелся в челюсть. В результате нанесенных Кирпичиковым С.В. ударов истец испытал сильную физическую боль. Своими действиями Кирпичиков С.В. причинил Строганову А.А. телесные повреждения в виде открытой тупой травмы нижней челюсти в виде: перелома тела во фронтальном отделе справа и угла слева со смешением отломков, травматического отека мягких тканей подбородочной области справа и околоушной области слева, которые согласно заключению эксперта N 834 от 04.03.2019 квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель) (в соответствии с п.4 (б) " Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08 2007 г. N 522 н согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР РФ N 194н от 24.04 2008 г.).
Как следует из представленного в материалы дела заключения N 834 от 21.02.2019, выполненного экспертом ГБУ РО "БСМЭ"- Е.И.В., у Строганова А.А. обнаружены: открытая тупая травма нижней челюсти в виде перелома тела во фронтальном отделе справа и угла слева со смещением отломков, травматического отека мягких тканей подбородочной области справа и околоушной области слева. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данной травмы не представляется возможным, возникновение ее в срок 04.02.2019 не исключается. Данная травма квалифицируется, как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п.4 "б " "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом МЗиСР РФ N 194 н от 24.04.2008 г.). Данная травма у Строганова А.А, от 04.02.2019 является вновь образовавшейся и не является последствием старого перелома от 27.12.2016 г.
Как следует из представленного в материалы дела постановления начальника ОРМДП ОД ОП N 6 России по г.Ростову-на-Дону - ст. лейтенанта полиции П.К.В. о признании потерпевшим от 21.02.2019 истец Строганов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 11901600094000351.
С 05.02.2019 по 15.02.2019 Строганов А.А. находился на стационарном лечении в МБУЗ "Городская больница N 20 г.Ростова-на-Дону" в отделении челюстно-лицевой хирургии. Диагноз при поступлении: открытый двусторонний перелом нижней челюсти: тела во фронтальном отделе справа и угла слева со смещением отломков. Заключительный диагноз: открытый двусторонний перелом нижней челюсти: тела во фронтальном отделе справа и угла слева со смещением отломков. Операция: удаление 38 зуба. Открытая репозиция, накостный МОС". Проведена комплексная терапия: Цефтриаксон 1,0-2 р в/м. Кетопрофен 2,0 - 1р/с в/м. Селемицин 0,5 2 р/с в/м. Ротовые ванночки Хлоргексидина 0,05%. Выписан с улучшением, в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение у хирурга-стоматолога в стоматологической поликлиники по месту жительства. Диета, охранительный режим, Кальций Д3 Никомед 1 таб. 2 р/с (1 мес.), снятие швов 22.02.2019 г., ротовые ванночки Хлоргексидина 0,05 %. Выдан лист нетрудоспособности перв. (травма) с 05.02.2019 по 18.02.2019г. Явка в поликлинику 18.02.2019 г.
Проходя лечение, истец по делу понес расходы на общую сумму 34 465 рублей.
Истец находился на лечении с 05.02.2019 по 15.02.2019, согласно выписному эпикризу явка в поликлинику-18.02.2019г., его утраченный заработок, согласно представленной в материалы дела справке ИП П.В.А. от 18.03.2019 за период полной нетрудоспособности с 05.02.2019 по 11.03.2019 составил 12827 руб. 12 коп.
Ответчик не оспаривал сумму утраченного заработка, которую просит взыскать истец, и с этими требованиями согласился.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом представленных по делу доказательств, а также вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск Строганова А.А.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, выводы, приведенные в приговоре суда о совершении Кирпичиковым С.В. преступлений, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.
В результате преступных действий Строганову А.А. истцу причинен материальный ущерб в сумме 34465 руб., а также утраченный заработок 12827 руб. 12 коп. Исковые требования в этой части судом разрешены в соответствии с содержащимися в деле данными о материальном ущербе, причиненном преступными действиями ответчика, а также расчетом утраченного заработка.
В данной части решение суда ответчиком по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки законности выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Из приговора следует причинение вреда здоровью истца, ответчиком по делу Кирпичиковым С.В. 04.02.2020 в виде открытой тупой травмы нижней челюсти в виде: перелома тела во фронтальном отделе справа и угла слева со смешением отломков, травматического отека мягких тканей подбородочной области справа и околоушной области слева, которые крестообразной связки, частичного разрыва задней крестообразной связки, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) доказанным.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд указал, что Строганов А.А., в результате полученной травмы, при которой ему был причинен вред средней тяжести, испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в продолжительном лечении, проведении операции по вставлению пластин в челюсть, постоянных болевых ощущениях, в нарушении сна, аппетита, депрессии, проходит до настоящего времени реабилитацию, что подтверждено собранными по делу доказательствами.
Определяя сумму денежной компенсации причиненного Строганову А.А. морального вреда, суд исходил из того, что действительно ответчику причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно, что в результате причинения вреда здоровью истец был вынужден проходить лечение, в том числе, оперативное, в медицинском учреждении, кроме того, последствия травм привели к необходимости периодического наблюдения истца в медицинском учреждении и в дальнейшем.
Кроме того, в связи с ухудшением здоровья истец вынужден был уволиться с работы в мае 2019 г., поскольку не смог полноценно исполнять свои обязанности повара в мае 2019 г. в ИП П.В.А.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определилее размер в сумме 200000 рублей в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате преступных действий ответчика.
Согласно закону размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда завышен, несостоятелен, так как компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирпичикова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
