Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Пищулина П.Г.
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Поклоновой Екатерины Юрьевны удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Поклоновой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа с 30 июля 2016 года по 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.Ю. Поклонова обратилась с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г. Ноябрьск ЯНАО в период с 30 июля 2016 года по 20 ноября 2020 года. В обоснование требования заявления указала, что 25 февраля 2021 года обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьск (УСЗН) за получением материнского капитала. Уведомлением от 4 марта 2021 года N 2548 она проинформирована об отказе в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием доказательств постоянного проживания на территории ЯНАО продолжительностью не менее 1 года на дату рождения второго ребенка. Просила суд установить данный факт.
В ходе производства по делу Е.Ю. Поклонова изменила требования заявления (л.д. 31 - 33), просила суд установить факт ее постоянного проживания на территории ЯНАО в период с 30 июля 2016 года по 20 ноября 2020 года.
Заинтересованным лицом УСЗН представлены возражения на исковое заявление (л.д. 46 - 47), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что объективных доказательств, подтверждающих факт проживания на территории ЯНАО, заявителем не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно УСЗН.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо УСЗН просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований заявления. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В интересах законности судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает различные виды производств, как то: исковое и особое.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Отличительной особенностью особого производства от искового является отсутствие спора о праве, что следует из положений п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иными словами, наличие спора о праве предполагает возможность его рассмотрения лишь в порядке искового производства, а наличие спора о праве, установленного при подаче заявления или в ходе рассмотрения по существу заявления, поданного в порядке особого производства, служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом первой инстанции установлено, что установление факта проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в заявленный период необходимо Е.Ю. Поклоновой для получения материнского (семейного) капитала.
Однако судом не принято во внимание, что право на обращение за его получением заявителем реализовано ранее, поскольку уведомлением УСЗН от 4 марта 2021 года N 2548 она проинформирована об отказе в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием доказательств постоянного проживания на территории ЯНАО продолжительностью не менее 1 года на дату рождения второго ребенка.
Таким образом, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2021 года отменить, заявление Поклоновой Екатерины Юрьевны об установлении факта постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого округа оставить без рассмотрения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
