Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1617/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1617/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова В.П. к главному врачу ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области о неправомерных действиях ГУЗ "Усманская ЦРБ", выдавших заключение справкой без какого-либо обследования, изучения по запросу суда, оставить без движения.
Предложить Кузнецову В.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, имеющие место в частной жалобе.
В случае невыполнения указаний в установленный срок частная жалоба будет возвращена",
УСТАНОВИЛ:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к главному врачу ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области о неправомерных действиях ГУЗ "Усманская ЦРБ", выдавших заключение справкой без какого-либо обследования, изучения по запросу суда.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 года прекращено производство по делу по требованию о возложении обязанности на главного врача выдать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 года прекращено производство по делу по требованиям о неправомерности действий судьи, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в судах.
Кузнецовым В.П. подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 15.04.2021 года частная жалоба Кузнецова В.П. на определение суда от 26.02.2021 года оставлена без движения
В частной жалобе истец Кузнецов В.П. просит об отмене постановленного судом определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что оно вынесено в целях препятствования рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 вышеуказанного кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Требования к содержанию апелляционных и частных жалоб изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Подавая частную жалобу на определение суда, Кузнецов В.П. в названии указал, что им оспаривается определение от ДД.ММ.ГГГГ, однако какое именно из определений, постановленных судом ДД.ММ.ГГГГ, им обжалуется, в частной жалобе не указано.
В то же время из содержания частной жалобы следует, что Кузнецов В.П. оспаривает оба указанных определения. Однако возможность подачи одной частной жалобы на два процессуальных документа нормами гражданского процессуального законодательства не допускается.
Кроме того, частная жалоба в просительной части не содержит требования об отмене или изменении определения, что также не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении частной жалобы Кузнецова В.П. без движения, установив ему срок для устранения ее недостатков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального законодательства.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
