Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-1617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-1617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Ильиной Татьяны Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Ильиной Татьяны Алексеевны к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации утраты права на получение пособия по безработице, компенсации морального вреда, пени за неполученное пособие по безработице, компенсации утраты права на получение разовой меры социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Ильиной Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильина Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что она работала по трудовому договору в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 04 марта 2016 г. в должности <данные изъяты>. 06.04.2020 г. она была уволена с работы по собственному желанию. Считает свое увольнение незаконным, поскольку для него не было законного основания. 10.03.2020 г. она хотела написать заявление на увольнение по собственному желанию. Однако, она находилась на больничном, в связи с чем не указала даты в заявлении и оставила заявление без даты в отделе кадров. Больничный лист был закрыт 27 марта 2020 г. В связи с введенными ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции и объявлением нерабочих дней, закрытием детских садов, она не вышла на работу 30.03.2020 г. Сообщила на работу по телефону, что больничный лист закрыт, что она не имеет возможности явиться на работу, поскольку находится дома с малолетним ребенком. В последующем ей звонили из отдела кадров и начальник психологической лаборатории и требовали написать заявление об увольнении.
06.04.2020 г. ей позвонили из отдела кадров и сообщили, что ее увольняют. 23.03.2020 г. заявление об увольнении она не писала, весь день 23.03.2020 г. она находилась с малолетним ребенком, не имела возможности отлучится от него, она с ребенком ездила в поликлинику сдавала анализы, была на приеме у инфекциониста, ездила в областную больницу за заключением по рентгеновскому снимку, решала вопрос о госпитализации ребенка.
С приказом об увольнении ее не знакомили. Справку о среднем заработке выдали только 18.05.2020 г. Кроме того, сведения об увольнении истца не были поданы в ПФ РФ, в связи с чем, она получила отказ в пособии по безработице. С 30.03.2020 г. по 06.04.2020 г. она не смогла выйти на работу, поскольку детский сад был закрыт на карантин по коронавирусу. С учетом уточнения требований просит признать приказ N 53-лс от 06.04.2020 г. об увольнении незаконным; признать датой увольнения - 30.03.2020 г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию утраты права на получение пособия по безработице за период со дня, следующего за увольнением, до дня подачи сведений об ее увольнении в ПФР в сумме 76 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., пени за неполученное пособие по безработице в сумме 18 940 руб., компенсацию утраты права на получение разовой меры социальной поддержки в виде социальной выплаты безработным гражданам, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.04.2020 г., в сумме 10 000 руб.; пени за неполученную разовую меру социальной поддержки в виде социальной выплаты безработным гражданам, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.04.2020 г. в сумме 5 270 руб.
Судом первой инстанции 30 ноября 2020 г. принято решение, которым исковые требования Ильиной Татьяны Алексеевны оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ильина Т.А. просит решение отменить и принять новое решение. Не согласна с решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, дал неправильную оценку доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Ильина Т.А. приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 04.03.2016 г. N 25лс с 04 марта 2016 г. принята на должность <данные изъяты> психологической лаборатории с должностным окладом 4 721 руб. в месяц; с увеличением на 50% - за особые условия труда в исправительных колониях; на 15% - работникам учреждений исполняющих наказания строгого режима, с установлением процентной надбавки за сложность и напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 20%.
Приказом от 06 апреля 2020 г. N 53-лс Ильина Т.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
06.04.2020 г. в адрес Ильиной Т.А. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.
Обращаясь в суд с указанным иском, истица указала на незаконность приказа об увольнении; необходимости признать датой ее увольнения - 30.03.2020 г., указав, что 10.03.2020 г. она хотела написать заявление об увольнении, но в связи с нахождением на больничном не указала в поданном в отдел кадров заявлении об увольнении дату подачи заявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Ильиной Т.А. по собственному желанию было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного истцом 23 марта 2020 г. заявления, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, доказательств отзыва заявления до окончания срока предупреждения об увольнении истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ильиной Т.А. исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено по делу - прекращение между Ильиной Т.А. и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области трудовых отношений произошло при наличии добровольного волеизъявления истицы. Факт подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию Ильиной Т.А. не оспаривается, как не оспаривается и намерение истицы расторгнуть трудовой договор с ответчиком по своей инициативе.
Как следует из содержания иска и пояснений истицы в ходе судебного разбирательства - 10.03.2020 г. она хотела написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, она находилась на больничном, в связи с чем не указала даты в заявлении и оставила заявление без даты в отделе кадров.
С учетом того, что факт наличия волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию не оспаривается, ею фактически поставлен вопрос об изменении даты увольнения.
Истица настаивает на том, что заявление об увольнении подано ею фактически 10.03.2020 г., в связи с чем, датой ее увольнения надлежит признать 30.03.2020 г. - первый рабочий день после закрытия больничного листа.
Вместе с тем, довод истицы о подаче ею заявления об увольнении 10.03.2020 г. не может быть признан обоснованным, поскольку объективно данный довод ничем не подтвержден.
Как следует из материалов дела - заявление истицы об увольнении не содержит даты его подачи.
У Ильиной Т.А. отсутствовали какие-либо объективные препятствия указать в заявлении дату его подачи, как имелась и возможность направить работодателю иное заявление - как об отзыве заявления об увольнении, так и об увольнении ее 30.03.2020 г. Вместе с тем, с другими заявлениями Ильина Т.А. к работодателю не обращалась.
На заявлении 23.03.2020 г. проставлена резолюция - в приказ.
Судом допрошены свидетели О.Б. - начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-9, которая пояснила, что Ильина Т.А. в марте, находясь на больничном, в ее присутствии написала заявление об увольнении, в тот же день она завизировала данное заявление у начальника, после закрытия больничного листа Ильина Т.А. на работу не вышла, до дня увольнения с заявлением о том, что она передумала увольняться, к ней не обращалась; В.И. - специалист по кадрам в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, которая пояснила, что Ильина Т.А. 23.03.2020 г. пришла в отдел кадров и написала заявление об увольнении, которое она приняла.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает. Не приведено каких-либо обоснованных доводов в данной части и истицей.
О.Б. являлась непосредственным руководителем истицы, В.И. специалистом по кадрам, принявшим заявление от истицы.
Сам по себе тот факт, что указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и наличии оснований для критической оценки их пояснений. Оснований полагать, что работодатель был заинтересован в более позднем издании приказа об увольнении истицы, по делу не усматривается.
Следует учитывать, что иные свидетели, которые могли бы дать пояснения о достоверных фактах, связанных с подачей истицей заявления об увольнении, кроме работников учреждения, отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств написания и подачи Ильиной Т.А. работодателю заявления об увольнении в другую дату, как и доказательств объективной невозможности написать и представить в отдел кадров заявление 23.03.2020 г., суд правомерно исходил из того, что факт подачи Ильиной Т.А. заявления об увольнении по собственному желанию 23.03.2020 г. является установленным.
Доводы жалобы об обратном в отсутствие каких-либо опровергающих такие выводы суда доказательств не могут быть приняты во внимание.
Ильиной Т.А. выдавался больничный лист с 10 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г., к работе она должна была приступить с 28.03.2020 г., однако на работу истица не вышла.
Согласно табелю учета рабочего времени за март, апрель 2020 г. Ильина Т.А. в период с 30 по 31 марта 2020 г., с 01 апреля по 06 апреля 2020 г. отсутствовала на рабочем месте.
30.03.2020 г., 31.03.2020 г., 01.04.2020 г., 02.04.2020 г., 03.04.2020 г., 06.04.2020 г. работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.
Поскольку на момент увольнения истицы с момента подачи ею заявления об увольнении прошло две недели, заявление отозвано не было, оснований для признания приказа об увольнении от 06 апреля 2020 г. незаконным, как и для изменения даты увольнения на 30 марта 2020 г., судом первой инстанции правомерно не усмотрено.
С учетом того, что каких-либо нарушений работодателем трудовых прав истицы в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имелось.
Заявляя требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации утраты права на получение пособия по безработице за период со дня, следующего за увольнением, до дня подачи сведений о ее увольнении в ПФР в сумме 76 750 руб., пени за неполученное пособие по безработице в сумме 18 940 руб., компенсацию утраты права на получение разовой меры социальной поддержки в виде социальной выплаты безработным гражданам, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.04.2020 г., в сумме 10 000 руб.; пени за неполученную разовую меру социальной поддержки в виде социальной выплаты безработным гражданам, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.04.2020 г. в сумме 5 270 руб. истица указала, что неполучение ею указанных выплат произошло по вине работодателя, который не предоставил ей справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы для Службы занятости. Такую справку ей выдали только 18.05.2020 г. Кроме того, работодатель не направил сведения о ее увольнении в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем Центром занятости населения она не была признана безработной и лишена права на получение разовой меры социальной поддержки.
Отказывая в удовлетворении указанных требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о постановке на учет в качестве безработного Ильина Т.А. обратилась в ЦЗН 23 июня 2020 г. Решение об отказе в признании истца безработным ЦНЗ не принималось.
С заявлением о выдаче документов с целью постановки на учет в качестве безработной, Ильина Т.А. до 12 мая 2020 г. в отдел кадров ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не обращалась.
Доказательств обратного истцом не представлено, судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований Ильиной Т.А. судебная коллегия находит обоснованными.
Никаких объективных данных о том, что Ильина Т.А. обращалась к работодателю с просьбой выдать справку о среднем заработке за последние 3 месяца и получила отказ, материалы дела не содержат. После обращения Ильиной Т.А. за такой справкой - работодателем она была предоставлена истице.
Оснований считать, что со дня, следующего за днем увольнения, Ильина Т.А. имела право на получение пособия по безработице, но лишилась данного права по вине работодателя, не имеется.
Положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии с п.3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. N 891, регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.
Согласно п.4 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:
а) паспорт или документ, его заменяющий;
б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;
в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;
г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы);
д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).
Данные о том, что истица с 07.04.2020 г. была зарегистрирована Центром занятости в целях поиска подходящей работы, отсутствуют.
Заявление о признании безработной в электронной форме через информационно-аналитическую систему Общероссийскую базу вакансий "Работа в России" Ильина Т.А. подала 18.05.2020 г.
На основании заявления Ильиной Т.А. от 23.06.2020 г. Ильина Т.А. приказом ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" от 30.06.2020 г. признана безработной с 23.06.2020 г.
Ответ на заявление от 18.05.2020 г., содержащий информацию об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием предоставляемой Пенсионным Фондом РФ информации о ее трудовой деятельности, направлен истице 14.07.2020 г. - то есть после признания ее безработной.
По данным Пенсионного Фонда РФ сведения об увольнении представлены работодателем 20.07.2020 г.
Как предусмотрено п.2.5 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения представляются с 1 января 2020 г. - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи.
Ильина Т.А. уволена 06.04.2020 г. согласно указанной выше норме с учетом принятого Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 г. N 590 "Об особенностях порядка и сроках представления страхователями в территориальные органы пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц", вступившего в силу 27.04.2020 г. сведения об увольнении Ильиной Т.А. должны быть представлены работодателем в Пенсионный Фонд РФ не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу настоящего постановления - 28.04.2020 г.
Работодатель действительно направил указанные сведения об увольнении истицы позже установленного законом срока.
Вместе с тем, с учетом того, что решение о признании Ильиной Т.А. безработной принято ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" 30.06.2020 г., то есть ранее предоставления работодателем таких сведений, которые по данным Пенсионного Фонда РФ предоставлены страхователем ФКУ ИК-9 - 20.07.2020 г.; само по себе несвоевременное предоставление указанных требований в Пенсионный Фонд РФ не повлекло нарушения прав Ильиной Т.А. и основанием для удовлетворения заявленных Ильиной Т.А. требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации утраты права на получение пособия по безработице, пени за неполученное пособие по безработице не является.
При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о том, что Ильина Т.А. была лишена каких-либо предусмотренных законом гарантий по вине работодателя, не имеется.
Постановлением Правительства Калининградской области от 10.04.2020 г. N 192 установлена дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде социальной выплаты в 2020 году отдельным категориям граждан для приобретения продуктов питания в размере 10 000 руб., утверждены Порядок и условия предоставления дополнительной разовой меры социальной поддержки для приобретения продуктов питания. Как следует из утвержденного Порядка - социальная выплата предоставляется гражданам на основании заявления, поданного в срок до 31 октября 2020 года в Центр занятости населения лично либо через личный кабинет интерактивного портала Центра занятости населения www.rabotakaliningrad.ru, с указанием паспортных данных. Дополнительно одинокими родителями, воспитывающими несовершеннолетних детей, и инвалидами представляются копии документов, подтверждающих их статус.
Как следует из сведений, предоставленных суду Центром занятости населения Калининградской области Ильиной Т.А. выдана продуктовая карточка в качестве меры социальной поддержки.
Таким образом, данное право Ильиной Т.А. реализовано, также не нарушено действиями работодателя.
С учетом изложенного, оснований полагать, что в результате действий работодателя истица лишилась права на данные меры социальной поддержки также не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации утраты права на получение пособия по безработице, разовой меры социальной поддержки в виде выплаты безработным и пени за неполучение данных выплат судом правомерно не усмотрено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
