Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-1617/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-1617/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вепрева С.Н. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года (с учетом определения судьи от 18 января 2021 года об исправлении описки),
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года с Вепрева С.Н. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") взысканы стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 113 862 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 24 копейки.
11 января 2021 года от Вепрева С.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года.
Определением судьи от 13 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Вепреву С.Н.
В частной жалобе Вепрев С.Н. просит об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод судьи об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела, так как 21 января 2021 года им подано указанное ходатайство. Отмечает несоответствие даты вынесения обжалуемого определения 13 января 2020 года дате вынесения решения 18 ноября 2020 года. Полагает, что срок для обжалования решения суда подлежал исчислению с момента получения им копии решения суда - с 30 ноября 2020 года.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года вынесено решение Великоустюгского районного суда Вологодской области об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северо-Запада" к Вепреву С.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.
11 января 2021 года от Вепрева С.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 ноября 2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что она подана за пределами срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, исходя из положений части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2020 года подлежит исчислению с 24 ноября 2020 года (день, следующий за днем его изготовления в окончательной форме - 23 ноября 2020 года); последним днем срока является 23 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение суда, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, была направлена ответчиком в адрес суда по почте 29 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Приведенный в частной жалобе довод относительно необходимости исчисления срока для обжалования решения суда с момента получения ответчиком копии решения суда (с 30 ноября 2020 года) основан на неправильном понимании соответствующих положений закона, противоречит статье 321 ГПК РФ, которая связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда исключительно с днем принятия решения суда в окончательной форме. При этом сведения о сроке обжалования решения суда содержатся в его резолютивной части.
Указанное в частной жалобе несоответствие даты вынесения обжалуемого определения суда (13 января 2020 года) дате вынесения решения суда (18 ноября 2020 года) устранено судом посредством вынесения определения от 18 января 2021 года об исправлении допущенной во вводной части определения описки относительно даты его вынесения (13 января 2021 года), копия которого направлена Вепреву С.Н. 19 января 2021 года.
Утверждение в частной жалобе о том, что ответчиком было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на законность определения судьи от 13 января 2021 года не влияет, поскольку такое ходатайство было подано в период после вынесения обжалуемого судебного акта (22 января 2021 года), по результатам рассмотрения данного ходатайства 4 февраля 2021 года судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 4 февраля 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года (с учетом определения судьи от 18 января 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Вепрева С.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
