Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2020 года №33-1617/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-1617/2020







26 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1341/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года по иску Гаязовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаязова Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 25.08.2015 она заключила с ООО "Альфа Строительная Компания" (после переименования - ООО "Рубин-Строй") договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2017 передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 62,22 кв.м (условный номер N), расположенную на 16 этаже дома, строительный адрес: (.....), а Гаязова Е.В. приняла обязательство уплатить за нее 2457690 руб. Оплата квартиры дольщиком произведена, однако, ООО "Рубин-Строй", нарушив сроки исполнения обязательства, передало квартиру истцу лишь 07.03.2019. Поскольку в добровольном порядке неустойка за просрочку исполнения обязательства, несмотря на претензионное обращение истца, ответчиком Гаязовой Е.В. уплачена не была, истец просила взыскать в свою пользу 525208 руб. 35 коп. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ООО "Рубин-Строй" в пользу Гаязовой Е.В. взыскано 250000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 125500 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8752 руб. 08 коп.
С принятым судебным постановлением не согласно ООО "Рубин-Строй", в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер присужденных неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на уклонение истца от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2018. Отмечает, что перенос даты завершения строительства был обусловлен обнаружением на территории площадки взрывоопасных предметов, оставшихся со времен Великой Отечественной войны, а также неисполнением генеральным подрядчиком обязательств по графику производства работ. Указывает на то, что судом первой инстанции не дано должной оценки всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ присужденных Гаязовой Е.В. неустойки и штрафа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 25.08.2015 Гаязова Е.В. и ООО "Альфа Строительная Компания" (решением единственного участника общества N от 28.06.2019 переименовано в ООО "Рубин-Строй") заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство во 2 полугодии 2017 года окончить строительство многоквартирного дома по адресу: (.....) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту определенную договором квартиру. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить 2457690 руб. и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п.п. 3.1, 3.2, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1.1, 7.1.2, 7.2.1, 7.2.3 договора).
Обязательства по оплате жилого помещения дольщиком исполнены, при этом квартира ООО "Рубин-Строй" передана Гаязовой Е.В. с нарушением установленного договором срока. Претензия дольщика о выплате застройщиком неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в досудебном порядке удовлетворена не была.
Согласно из ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела и доказательствам, их подтверждающим, в связи с нарушением ООО "Рубин-Строй" условий договора долевого участия в строительстве, признал требования Гаязовой Е.В. обоснованными, при этом, приняв во внимание ходатайство ответчика, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные судам в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер природы неустойки, удовлетворил иск частично, уменьшив подлежащую ко взысканию неустойку до 250000 руб. Также суд, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. компенсации морального вреда, 125500 руб. штрафа, размер которых был определен с учетом степени допущенных застройщиком нарушений и их последствий для истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими подлежащему применению правовому регулированию, установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено уклонение истца от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2018, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. Доказательств достижения сторонами соглашения о переносе даты передачи жилого помещения застройщиком дольщику материалы дела не содержат. Само по себе направление ООО "Рубин-Строй" в адрес истца дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательства, не подписанное дольщиком, таким доказательством быть признано не может.
Доводы жалобы ООО "Рубин-Строй" о несогласии с размером присужденных в пользу истца неустойки и штрафа отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Такая возможность является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, судебная коллегия полагает, что присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 250000 руб., уже уменьшенная судом, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 125500 руб., соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений с учетом всех обстоятельств, на которые ссылался ответчик в том числе в апелляционной жалобе, в связи с чем дальнейшему уменьшению не подлежат.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Рубин-Строй" доводы основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения не являются, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела.
С учетом положений ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена ответчику определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка