Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-1617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-1617/2020
27 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапсаря Г.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Лапсаря Г.А., с ООО "Морские и речные круизы" в пользу Лапсаря Г.А. взыскана денежная сумма, недоплаченная по договору о реализации туристского продукта N <...> от 23 ноября 2017г., в размере 109610 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56305 руб. 02 коп., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 3692 руб. 20 коп.
Апелляционным определением Новгородского областного суда Новгородской области от 02 октября 2019 года решение Новгородского районного суда Новгородской области 23 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Лапсаря Г.А. к ООО "Морские и речные круизы" о взыскании уплаченной по договору реализации туристского продукта суммы и компенсации морального вреда отказано.
ООО "Морские и речные круизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя (с учетом последующего уточнения) в размере 45163 руб. 04 коп., в том числе связанные с представлением интересов в судах первой и апелляционной инстанции - 36890 руб., в суде кассационной инстанции - 8273 руб. 04 коп.).
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года заявление ООО "Морские и речные круизы" удовлетворено частично. С Лапсаря Г.А. в пользу ООО "Морские и речные круизы" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22273 руб. 04 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лапсарь Г.А. подал частную жалобу, указав, что не согласен с размером взысканных сумм, так как судом нарушен баланс интересов сторон.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что ООО "Морские и речные круизы" понесло расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием помощи в судах первой и апелляционной инстанции - 36890 руб., в суде кассационной инстанции - 8273 руб. 04 коп. (в том числе 273 руб. 04 коп. - почтовые расходы).
Оценив указанные обстоятельства с учетом категории спора, сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с Лапсаря Г.А. в пользу ООО "Морские и речные круизы" подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 22273 руб. 04 коп. (в том числе 273 руб. 04 коп. - почтовые расходы), поскольку данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лапсаря Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
