Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33-1617/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-1617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (публичное акционерное общество) к Минькину М.В., Шувалову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Шувалова О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерный коммерческий банк "Актив Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Минькину М.В., Шувалову Р.А. по тем основаниям, что 3 июля 2018 г. между банком и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Регион 13" заключен договор N 48-КС/18 с дополнительными соглашениями к нему на кредитование счета заемщика в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата кредита 20 января 2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 0,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы просроченного кредита. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2020 г. в отношении заемщика введена первая процедура банкротства - наблюдение. Требования к заемщику банком предъявлены в рамках дела о банкротстве на основании действующего законодательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены:
- договор поручительства физического лица N 48-П-18 от 3 июля 2018 г. с дополнительными соглашениями к нему, заключенный с Минькиным М.В., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме, срок поручительства с учетом дополнительных соглашений - до 20 января 2025 г.;
- договор залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 3 июля 2018 г. с дополнительными соглашениями к нему, заключенный с Шуваловым О.А., по условиям которого залогодатель передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Предмет залога оценивается в сумме 5 145 000 руб., в том числе: жилой дом, общей площадью 214,6 кв.м - 4 550 000 руб., земельный участок, общей площадью 1768 кв.м. - 595 000 руб.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Неоднократные устные требования банка о возмещении задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) с Минькина М.В. задолженность по кредитному договору N 48-КС-18 от 3 июля 2018 г. по состоянию на 30 июня 2020 г. включительно в размере 3 187 042 руб. 49 коп., в том числе: основной долг - 2 963 991 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г. включительно - 199 626 руб. 17 коп. (117 124 руб. 36 коп. + 82 501 руб. 81 коп.), штраф за несвоевременную уплату процентов за период с 01 октября 2019 г. по 19 января 2020 г. включительно - 23 424 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 214,6 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2016 г. сделана запись регистрации ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1768 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2016 г. сделана запись регистрации , являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 03 июля 2018 г., заключенному между банком и Шуваловым О.А., выступающим в качестве залогодателя.
Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 5 145 000 руб., в том числе: жилой дом - 4 550 000 руб.; земельный участок - 595 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. исковые требования АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) удовлетворены.
С Минькина М.В. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 48-КС-18 от 03 июля 2018 г. по состоянию на 30 июня 2020 г. включительно в сумме 3 187 042 руб. 49 коп., в том числе: основной долг - 2 963 991 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г. включительно - 199 626 руб. 17 коп. (117 124 руб. 36 коп. + 82 501 руб. 81 коп.), штраф за несвоевременную уплату процентов за период с 01 октября 2019 г. по 19 января 2020 г. включительно - 23 424 руб. 87 коп.
Обращено взыскание на следующее имущество:
- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 214,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2016 г. сделана запись регистрации
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1768 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый . Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2016 г. сделана запись регистрации , являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 03 июля 2018 г., заключенному между банком и Шуваловым О.А., выступающим в качестве залогодателя.
Установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 5 145 000 руб., в том числе: жилой дом - 4 550 000 руб.; земельный участок - 595 000 руб. (пункт 3.1 договора залога).
С Минькина М.В., Шувалова О.А. в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 135 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шувалов О.А. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что судом неверно определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, поскольку жилой дом находится в состоянии недостроенного и нежилого, следовательно цена не может соответствовать ранее установленной в договоре залога, то есть является неопределенной, в связи с чем, необходимо было определить начальную продажную цену имущества с привлечением эксперта-оценщика, путем назначения судебной экспертизы. Обращает внимание, что судом не определен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
В судебное заседание ответчики Минькин М.В., Шувалов О.А., представитель третьего лица Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Регион 13", конкурсный управляющий Денисов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца АКБ "АКТИВ БАНК" Буренин А.В., действующий на основании доверенности от 14 сентября 2020 г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2018 г. между банком и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Регион 13" заключен договор N 48-КС/18 с дополнительными соглашениями к нему на кредитование счета заемщика в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата кредита 20 января 2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 0,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы просроченного кредита (л.д. 24-29 т.1).
В пункте 3.3 кредитного договора определено заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно.
В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 24 июня 2019 г. заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д. 28 т.1).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2020 г. в отношении заемщика введена первая процедура банкротства - наблюдение (л.д.56-58 т.1). Требования к заемщику банком предъявлены в рамках дела о банкротстве на основании действующего законодательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору банк заключил договор поручительства физического лица N 48-П-18 от 3 июля 2018 г. с дополнительными соглашениями к нему, заключенные с Минькиным М.В. (л.д.30-32 т.1).
Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога N 48-З-18 от 3 июля 2018 г. с дополнительными соглашениями к нему между АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) и Шуваловым О.А., предметом залога по которому являются: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 214,6 кв.м., с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 768 кв.м., кадастровый , адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 35-38, 42-43 т.1).
Согласно пунктам 1.3 и 4.1 договора залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 3 июля 2018 г. в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Залог имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в том числе, но не исключительно: возврат кредита, уплату процентов, неустойки, иных неустоек и платежей.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2020 г. N КУВИ-001/2020-5016560 земельный участок с кадастровым , адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шувалову О.А. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека от 6 июля 2018 г. со сроком действия с 6 июля 2018 г. по 20 сентября 2019 г. на основании договора залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 3 июля 2018 г.; жилой дом, общей площадью 214,6 кв.м., с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шувалову О.А. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека от 6 июля 2018 г. со сроком действия с 6 июля 2018 г. по 20 сентября 2019 г. на основании договора залога недвижимого имущества N 48-З-18 от 3 июля 2018 г.
Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере 3 000 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Однако заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются, пришёл к выводу о взыскании с Минькина М.В. образовавшейся задолженности в общей сумме 3 187 042 руб. 49 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество Шувалова О.А. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно установил начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью - 5 145 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно расчету истца сумма неисполненного обязательства по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2020 г. составляла 3 187 042 руб. 49 коп., из них: основной долг 2 963 991 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г. включительно - 199 626 руб. 17 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов за период с 1 октября 2019 г. по 19 января 2020 г. включительно - 23 424 руб. 87 коп.
Предоставленный расчет задолженности судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиками, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, поскольку Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Регион 13", в нарушении условий кредитного договора, не исполняет условия кредитного договора, у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика Минькина М.В. обязанности по погашению образовавшейся задолженности.
При этом, поскольку основное обязательство обеспечено также и залогом недвижимого имущества, правомерно, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 ГК РФ, обращено взыскание на предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права ответчиком Шуваловым О.А.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стороны заключено не было.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По настоящему делу ответчик Шувалов О.А. обеспечил исполнение обязательств заемщика перед банком залогом своего имущества.
В соответствии с пунктом 3.1 договора залога предмет залога оценивается в сумме 5 145 000 руб., в том числе: жилой дом, общей площадью 214,6 кв.м. - 4 550 000 руб.; земельный участок, общей площадью 1 768 кв.м. - 595 000 руб.
Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований полагать, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога допустил нарушения норм материального права, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем суд первой инстанции, обращая взыскание на заложенное имущество - жилой дом, адрес объекта: <адрес> кадастровый ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый , не указал способ реализации заложенного имущества.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шувалова О.А. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ реализации заложенного имущества - "путем продажи с публичных торгов".
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Н.П. Ерина
Е.Г. Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка