Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1617/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Елфимова И.В. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Адровой О.И. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Адровой О.И., Адровой А.И., Адровой Л.А., Адрову Р.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, удовлетворить.
Обязать Адрову О.И., Адрову А.И., Адрову Л.А., Адрова Р.М. обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции Тюменской области в квартиру <.......> для проведения проверки на предмет выявления факта переустройства жилого помещения.
Взыскать с Адровой О.И., Адровой А.И., Адровой Л.А., Адрова Р.М. в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину по 1500 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчиков Адровой Л.А. и Адровой А.И. Снегирёву Т.Я., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась в суд с иском к Адровой О.И., Адровой А.И., Адровой Л.А., Адрову Р.М. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <.......> для проверки жилого помещения на предмет проведения в нем самовольного переустройства и перепланировки, в связи с поступившим обращением от 7 августа 2018 года N3758-ж/18.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> Приказом инспекции N01-16-0591/18 от 14 июня 2018 года по поступившему обращению была назначена проверка по факту самовольной перепланировки и переустройства указанной квартиры, однако, собственники квартиры доступ в квартиру не предоставили, несмотря на неоднократные уведомления о проведении проверок. Наличие самовольной перепланировки и переустройства может угрожать надежности строительных конструкций жилого дома, а также жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, при этом истец для проверки этого обстоятельства доступа в квартиру не имеет.
Истец, ответчики Адрова О.И., Адрова А.И., Адрова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик Адров Р.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Адрова О.И.
В апелляционной жалобе она просит решение суда от 26 октября 2018 года отменить в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности отстаивать свои права в суде, извещение должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт получения его адресатом, также она не получала извещение Государственной жилищной инспекции Тюменской области о проведении выездной проверки 27 августа 2018 года и 4 сентября 2018 года, в связи с чем ею не нарушены какие-либо права истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч.1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч.2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4).
В п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> являются Адрова О.И., Адрова А.И., Адрова Л.А., Адров Р.М. (л.д.5-8, 48).
Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 16 августа 2018 года N 01-16-0862/18 было решено провести проверку в отношении указанного выше жилого помещения с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В рамках проверки планировалось провести обследование жилого помещения, рассмотреть документы, связанные с предметом проверки и принять итоговое решение (л.д.9).
20 августа 2018 года, 29 августа 2018 года Адровой О.И., Адровой Л.А., Адровой А.И., Адрову Р.М. на адрес <.......> направлялись уведомления заказной корреспонденцией о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее им помещение в целях проведения проверки на 27 августа 2018 года к 10 час. 00 мин, соответственно, по второму уведомлению к 4 сентября 2018 года к 10 час. 00 мин. (л.д.10-23).
Как следует из актов Государственной жилищной инспекции от 27 августа 2018 года, от 4 сентября 2018 года (л.д.24, 25) проверка не состоялась по причине отсутствия правообладателей квартиры <.......>
Возлагая на ответчиков обязанность обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции Тюменской области в жилое помещение по адресу: <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не был предоставлен доступ Государственной жилищной инспекции Тюменской области в указанное жилое помещение в целях реализации истцом полномочий по региональному государственному жилищному надзору.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не было учтено, что согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 1 октября 2018 года Адрова Л.А. и Адрова О.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <.......> с 27 июля 1994 года и с 10 мая 2006 года соответственно (л.д.46-47). По месту жительства Адровой О.И. и Адровой Л.А. уведомление о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее им помещение в целях проведения проверки 27 августа 2018 года и 4 сентября 2018 года истцом не направлялось. Сведений о получении ими уведомлений по месту нахождения принадлежащего им жилого помещения <.......> материалы дела также не содержат.
Из объяснений представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики Адрова Л.А., Адрова А.И., Адрова О.И. фактически проживают по адресу: <.......> и извещений от ГЖИ они не получали, о необходимости предоставить доступ работникам инспекции они не знали, при этом ответчик Адров Р.М., от которого была подана жалоба в ГЖИ, сам проживает в жилом помещении по адресу: <.......> и не сообщал бывшим членам своей семьи о подаче им жалобы в ГЖИ и необходимости предоставления доступа для её осмотра, против чего они не возражают.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по контролю соблюдения жилищного законодательства, в том числе, по проведению в этих целях обследования жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Адровой О.И., Адровой А.И., Адровой Л.А., Адрову Р.М. о предоставлении доступа в жилое помещение.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
