Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" мая 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Кукаркина Е.Г. на решение Якутского городского суда от 21 июня 2017 г., которым по делу по иску Попова И.В. к Кукаркину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Взыскать с Кукаркина Е.Г. в пользу Попова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ******** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей, расходы за услуги представителя в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ответчика Кукаркина Е.Г., его представителя Десяткиной О.Ю., представителя истца Ермоченко Н.В., судебная коллегия
установила:
Попов И.В. обратился в суд с иском к Кукаркину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в 2015 году ответчиком у Поповой Н.Ю. были получены денежные средства в размере ******** руб. за продажу гаража, расположенного по адресу: ........... П. умерла 29.01.2016 г., а истец Попов И.В., являясь супругом умершей П. вступил в наследство и согласно свидетельства о праве собственности является собственником 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов приобретенной во время брака. В связи с тем, что ответчик без законных оснований получил денежные средства у умершей П. и не передал указанное в расписке имущество, истцом, как наследником умершей П. направлены претензии в адрес ответчика о возврате полученных им денежных средств, однако, ответ на претензию на момент подачи иска в суд не поступил. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере ******** рублей, расходы на услуги представителя в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кукаркин Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого решения суда, поскольку гараж был передан им Кузакову А.В., следовательно, неосновательного обогащения с его стороны не имелось. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Кукаркина Е.Г., его представителя Десяткиной О.Ю., представителя истца Ермоченко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2015 году Кукаркин Е.Г. получил от П. денежные средства в размере ******** рублей за гараж, расположенный по адресу: .......... о чем имеются расписки от 17.02.2015 г. и от 25.04.2015 г.
Из расписки от 17.02.2015 г. следует, что Кузаков А.В. принял у П. ******** рублей для передачи председателю ГСПК "РЕЗЕРВ" Кукаркину Е.Г. на строительство гаража,
Кроме того, имеется расписка Кукаркина Е.Г. от 17.02.2015 г., согласно которой он получил от Кузакова А.В. ******** рублей за предоставленный ему в собственность теплый гараж NN ... расположенный в ГСПК "РЕЗЕРВ".
Распиской Кукаркина Е.Г. от 25.04.2015 подтверждается, что он получил от П. сумму в размере ******** рублей за предоставленный ей гараж NN ... находящийся в ГСПК "РЕЗЕРВ".
29.01.2016 г. П. умерла.
Истец Попов И.В., являясь супругом умершей П. вступил в наследство и согласно свидетельства о праве собственности является собственником 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик без законных оснований получил денежные средства у П. не передав указанное в расписке имущество, тем самым у истца, как наследника П., возникло право требовать от ответчика выплаты оговоренной в расписке денежной суммы. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы в размере ******** руб. были удовлетворены судом.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, как основанными на неправильно определенных обстоятельствах дела, что в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает возможность признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как сообщил Кукаркин Е.Г., в 2015 году он, являлся председателем ГСПК "Резерв", получил денежные средства от Кузакова А.В. на строительство гаражного бокса по адресу ........... Кузаков А.В. действовал от своего имени и от имени П., находясь в фактических семейных отношениях с ней. Впоследствии Кузаков А.В. и П. осуществляли в гараже ремонт. Тем самым на момент строительства гаража семейные отношения П. с истцом фактически были прекращены. Как следствие этого, судебная коллегия полагает невозможным отнести переданные по распискам от 17.02.2015 г. и от 25.04.2015 г. денежные средства в размере ******** руб. к неосновательному обогащению ответчика, в отношении которого у истца возникает право требования, как у супруга П..
Таким образом, поскольку денежные средства в размере ******** руб. были переданы за гараж в период, когда П.. и истец прекратили совместное проживание, следовательно, умершая П. была вправе распорядиться деньгами по собственному усмотрению. Гараж реально был передан и получен Кузаковым А.В.
В свидетельстве о праве на наследство указанный гараж и эти денежные средства не указаны. Документов, подтверждающих права Попова И.В. в отношении переданных Кукаркину Е.Г. денежных средств, материалы дела не содержат.
Исходя из этого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Попов И.В., полагая его требования подлежащими отказу.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Попова И.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 июня 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Попова И.В. к Кукаркину Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
