Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-1617/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1617/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного судав составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
и судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017годапо докладу судьиРебровой И.В. материал почастнойжалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, которым отказано в принятии заявления о разъяснении определения Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года,
у с т а но в и л а :
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Щербанова Е.С. к ГУ - УПФР в Валдайском районе Новгородской области о признании установленного в протоколе решения комиссии незаконным, признании факта нерассмотрения заявления по существу, обязании принять и рассмотреть заявление. Определение вступило в законную силу 24.04.2016 года.
21.06.2017 года Щербанов Е.С. обратился с заявлением о разъяснении определения суда, просил разъяснить ему, в чем заключается тождество искового заявления по делу № 2-177/16 и искового заявления по делу № 2-1031/15.
Суд постановил указанное выше определение, отказав Щербанову Е.С. в принятии заявления о разъяснении определения суда.
В частной жалобе Щербанов Е.С. с таким определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Возможность разъяснения решения связана с обеспечением его исполнения.
Как видно из представленных материалов определение от 10 марта 2016 года о прекращении производства по делу не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления Щербанова Е.С. о разъяснении определения суда правильным.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Валдайского суда Новгородской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
