Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-16170/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ягубкиной О.В.Судей Орловой Т.А.с участием прокурора Аносовой Е.А.Турченюк В.С.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года гражданское дело N..., по апелляционной жалобе Курана Б. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Курана Б. Н. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца - Курана Б.Н., и его представителя - Коршунова А.К., действующего на основании доверенности N <адрес>2 от <дата> выданной сроком на три года (диплом N... от <дата>), представителя ответчика - Шендрик И.В., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год (диплом N... от <дата>), представителя ответчика - Елкина И.С., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Куран Б.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии", в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности заместителя генерального директора театра, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> он был принят на работу в Ленинградский государственный театр музыкальной комедии на должность заместителя директора театра, согласно приказу Управления культуры Ленгорисполкома от <дата> N...-к. <дата> истец был переведен на должность заместителя генерального директора театра Санкт-Петербургское Государственное автономное учреждение культуры - "Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии" (далее - Театр), также с <дата> с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. <дата> приказом от <дата> N...-пс истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников. Свое увольнение по указанному основанию истец полагал незаконным, ссылаясь на нарушение работодателем установленной законом процедуры увольнения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Курану Б.Н. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Куран Б.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика учредителем - Комитетом по культуре Санкт-Петербурга было направлено письмо N...-ок, в котором театру предложено представить предложения о сокращении 10 % штатной численности организации (т. 1 л.д. 19).

Как указывает ответчик, во исполнение указания учредителя было разработано предложение о двухэтапном сокращении (2020 и 2021 годы) и начата работа по оптимизации структуры штата Театра.

<дата> генеральным директором Театра было издано распоряжение N... об организационно-штатных мероприятиях и предоставлении предложений от руководителей подразделений по анализу деятельности и сокращению штата (т.1 л.д. 217).

Согласно п. 2.1.3 должностной инструкции заместителя генерального директора (должность истца) в его обязанности входило руководство работой инженерной части, хозяйственно-технического персонала, специалиста по охране труда, пожарно-сторожевой службы (т. 1 л.д. 76).

Как следует из служебной записки исполнительного директора Орловой Т.Н. от <дата>, в ходе проведенного анализа деятельности учреждения, в том числе административно-хозяйственной части, которую курировал истец, должность "заместитель генерального директора" является неэффективной. Контроль и координация работы структурных подразделений, которые находятся в непосредственном подчинении у заместителя генерального директора, фактически управляются исполнительным директором либо заместителями генерального директора по соответствующим направлениям (т. 1 л.д. 83-84).

<дата> по результатам совещания, с целью выхода из постпандемического кризиса и в связи с проведенным анализом деятельности Театра, руководством учреждения принято решение - продолжить работу по оптимизации структуры штата театра следующим образом: исключить из штатного расписания должности: заместитель генерального директора - 1 ед., заведующий производственно-складским комплексом 1 ед., агент отдела материально-технического снабжения и транспорта - 1 ед. (т. 1 л.д. 114).

<дата> приказом N...-к в связи с производственной необходимостью внесены изменения в штатное расписание, согласно которым с <дата> из штатного расписания исключаются следующие должности: заместитель генерального директора - 3 единицы, вводятся должности в административно -управленческий персонал: заместитель генерального директора по безопасности, заместитель генерального директора по художественно-постановочной части, заместитель генерального директора по международной, гастрольной и хозяйственной части (т. 1 л.д. 191).

<дата> приказом N...- к вносятся изменения в штатное расписание театра, в соответствии с которыми с <дата> из штатного расписания исключаются должности: заместитель генерального директора - 1 единица, заведующего производственно-складским комплексом - 1 единица и агента ОМТС и Т - 1 единица (т. 1 л.д. 145).

Согласно приказу от <дата> N...-К "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" - ответчиком принято решение:

- исключить из штатного расписания Театра следующие должности: заместителя генерального директора - 1 шт. единица, заведующий производственно - складским комплексом - 1 шт. единица; агент отдела материально -технического снабжения и транспорта - 1 шт. единица;

- утвердить новое штатное расписание учреждения <дата>, согласно приложению к данному приказу; ввести в действие новое штатное расписание с <дата> (т. 1 л.д. 85).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального законодательства.

Разрешая исковые требования, направленные к оспариванию увольнения, восстановлению на работе, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, который был вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников, при этом признал установленным, что закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения по примененному работодателем основанию, а также гарантии, направленные против произвольного увольнения, работодателем соблюдены, вакансий, которые могли быть замещены истцом, у ответчика отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N...-О от <дата>, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом первой инстанции указанные положения применены правильно.

Довод истца о нарушении ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе основаны на неверном понимании норм трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, перечислен в статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, указанной статьей предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от <дата> N...-О, от <дата> N...-О-О, от <дата> N...-О-О и 917-О-О).

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников можно сравнивать лишь оценивая выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Должностными инструкциями заместителей генерального директора, подтверждено, что до <дата> четыре должности заместителя генерального директора не имели конкретизации в наименовании, однако имели различные должностные обязанности.

Вопреки утверждениям истца, при анализе представленных должностных инструкций по должностям заместителей генерального директора, судом верно установлено, что должностные обязанности по указанным должностям не являются аналогичными.

Таким образом, общие функции по организации безопасности, защищенности зрителей, контртеррористической безопасности, пропускного режима в целом осуществлял заместитель генерального директора по безопасности Забродин А.И., а организацию и реализацию пропускного режима как частное от целой системы безопасности осуществлял заместитель генерального директора Куран Б.Н.

Сравнительная характеристика должностей представлена ответчиком в справке - таблице (т. 2 л.д. 161-165).

Вывод о том, что указанные должности заместителей директора не являются аналогичными верен. Кроме того, согласно квалификационным требованиям к должностям заместителей директора, для каждой необходим опыт аналогичной работы, который у истца отсутствует.

Кроме того, стоит отметить, что по смыслу действующего трудового законодательства право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающие одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников, возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Довод истца о нарушении порядка уведомления профсоюзного органа не нашли своего обоснованного подтверждения, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, по смыслу ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право, а не обязанность расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п.п.1,2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан сообщить первичной профсоюзной организации о сокращении работников не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Данное требование было соблюдено, <дата> Театр уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении.

Вопреки утверждениям истца, судом верно отмечено, что Приказом от <дата> N...-к утверждено штатное расписание, в котором исключена должность заместителя генерального директора. Данное штатное расписание вступало в действие с <дата>, истец был предупрежден об увольнении по сокращению именно с <дата>, следовательно, расторгнуть трудовой договор с истцом ранее этого срока после получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации от <дата> работодатель был не вправе.

При этом, увольнение произведено не позднее одного месяца после получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации от <дата>.

Кроме того, ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации выборному органу первичной профсоюзной организации предоставлено право обжаловать решение работодателя, таким правом профорган не воспользовался.

Судом принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает работодателя согласовывать решение об увольнении по сокращению с профсоюзным органом, а только лишь учитывать его мнение. Мнение выборного органа первичной профсоюзной организации было учтено, однако работодатель посчитал его необоснованным. При этом, отрицательное мотивированное мнение первичной профсоюзной организации не является препятствием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, процедура увольнения была соблюдена ответчиком, поскольку <дата> истец был уведомлен о сокращении с <дата>, а <дата> уволен.

Между тем, <дата> году истцу был вручен список вакансий (т. 1, л.д. 98-100), однако истец от указанных вакансий отказался, <дата> истцу предложены вакансии (т.1, л.д. 103-105), от которых истец отказался, после чего <дата> истцу вновь были предложены свободные вакансии (т.1, л.д. 101, 102), однако истец от них отказался.

Доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика, являются надуманными, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Статьей 1 Женевской Конвенции N... Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Пунктом 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.