Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
Судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гирченко Владимира Игоревича, Гирченко Инны Юрьевны к Осинской Наталье Николаевне, Карапетян Ане Левоновне, третьи лица ООО "Коммунальщик Дона", ООО "Гарант Юг", администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе ООО "Гарант Юг" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гирченко В.И., Гирченко И.Ю. обратились в суд с иском к Осинской Наталье Николаевне, Карапетян Ане Левоновне, 3-и лица: ООО "Коммунальщик Дона", ООО "Гарант-Юг", Администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2015 г. находился в управлении УК ООО "Коммунальщик Дона". В администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступила информация от МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" о поступлении в их адрес сведений о том, что МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешел в управление ООО "Гарант-Юг" в соответствии с Приказом ГЖИ по РО N1790-Л от 26.12.2018г. Согласно приложения к приказу ГЖИ по РО N1790-л от 26.12.2018г. основанием для заключения договоров управления с ООО "Гарант-Юг" явился протокол общего собрания собственников от 20.06.2018г. N1. Информация о проведении соответствующего общего собрания собственников в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и наличии соответствующего протокола от 20.06.2018 года, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону стало известна только 23.01.2019г. Извещений о проведении общего собрания с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания от 20.06.2018 года в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону и в МКУ "Управления ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" не поступало. Согласно протоколу общего собрания от 21.06.2018г., повестка дня указанных в протоколе вопросов, по мнению истцов, затрагивает их права и законные интересы, поскольку истцы лишены возможности принимать участие в общем собрании и выражать свою позицию путем голосования.
Кроме того, в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены 9 муниципальных квартир. Протоколом общего собрания собственников помещений от 21.06.2018г., оформленного ответчиками, которые в протоколе указаны в качестве председательствующего - Осинской Н.Н. и секретаря общего собрания Карапетян А.Л., по мнению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, нарушены из права. Истец указывает, что Осинская Н.Н. занимает кв.63, находящуюся в муниципальной собственности и соответственно не являясь собственником жилых помещений в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет права избираться в Совет МКД и председатели МКД. Кроме того, доверенности председателю Совета МКД на заключения договора управления на МКД с ООО "Гарант-Юг" от лица собственников не давались.
Гирченко В.И., Гирченко И.Ю. также указываю на то, что общее собрание от 21.06.2018г. в МКД не проводилось и вопросы, указанные в повестке дня не рассматривались.
На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного протоколом N1 от 21.06.2018г.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г. исковые требования администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гирченко В.И., Гирченко И.Ю. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом N1 от 21.06.2018г.
С решением суда не согласилось ООО "Гарант Юг", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на положения ст. 46 ГПК РФ, ст.ст. 20, 46 ЖК РФ, апеллянт настаивает на том, что администрация района не наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.
Кроме того, указывает, что администрация района не является собственником жилых помещений в указанном МКД.
Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Считает, что суд при принятии решения не учитывал положения ст.181.4 ГК РФ, что привело к неправильному разрешению спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Гарант-Юг" Нагайкина Р.Н., представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ивкина М.В., Гирченко В.И., Гирченко И.Ю., Карапетян А.Л., представителя ООО "Коммунальщик Дона" Пантелейко А.В.,, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено, как следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из 10 квартир. При этом, собственником квартир NN 7,20,24,38,47,63,128,150,159 является муниципальное образование "г. Ростов-на-Дону", а квартиры N 115 - Гирченко В.И., Гирченко И.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
С 2015 г. МКД по указанному адресу находился в управлении УК ООО "Коммунальщик Дона".
Поводом к обращению в суд с настоящим иском послужило наличие протокола N 1 от 21.06.2018г. общего собрания собственников помещений в МКД, подписанного председателем общего собрания Осинской Н.Н. и секретарем Карапетян А.П., проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому Управляющей компанией в МКД выбрана компания ООО "Гарант-Юг".
По утверждению истцов, и это не оспаривали Осинская Н.Н. и Карапетян А.П., общее собрание 21.06.2018г. в МКД не проводилось и вопросы, указанные в повестке дня, не рассматривались.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума); о наличии оснований для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, указав при этом на отсутствие доказательств его проведения 21.06.2018 г.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома определен в ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд правомерно признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом N1 от 21.06.2018г., поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного извещения участников собрания о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников МКД 21.06.2018 г. и наличия кворума.
Доводы апеллянта о том, что администрация района не наделена правом на обращение в суд с настоящим иском, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Судом, бесспорно, установлено, что многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из 10 квартир, собственником квартир NN 7,20,24,38,47,63,128,150,159 является муниципальное образование "г. Ростов-на-Дону", указанный МКД находится на территории Первомайского района города, в связи с чем администрация района как муниципальный орган района вправе обращаться в суд с иском за защитой интересов муниципального образования г.Ростова-на-Дону.
В связи с этим, ссылка апеллянта на то, что администрация района не является собственником жилых помещений в указанном МКД, на правильность выводов суда не влияет.
Приведенные в жалобе аргументы о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией также во внимание не принимаются.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В п. п. 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
При этом право указанных лиц на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме закон связывает с выявлением указанных нарушений.
Поскольку истцам стало известно об оспариваемом решении в январе 2019 г., после получения квитанций на оплату ЖКУ, в которых была указана в качестве управляющей компании компания ООО "Гарант-ЮГ", и это их утверждение нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а с настоящим иском в суд они обратились 03.04.2019 г., то срок исковой давности для признания решения общего собрания собственников МКД от 21.06.2018 г. недействительным истцами не пропущен.
Доводы апеллянта о том, что суд при принятии решения по делу не учитывал положения ст.181.4 ГК РФ в связи с наличием протокола общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 08.04.2019г., во внимание не принимаются. Как правильно указал суд, предметом рассмотрения по настоящему делу является протокол общего собрания МКД от 21.06.2018 г., а не протокол от 08.04.2019 г. Более того, по ходатайству истцовой стороны была допрошена свидетель К.В.Ю., подпись от имени которой содержится в протоколе от 08.04.2019 г, как секретаря общего собрания, и которая с уверенностью показал, что ей ничего не известно о проведении общего собрания собственников МКД 21.06.2018г., она ничего не знает и об общем собрании собственников помещений в МКД 08.04.2019г., а также указала на то, что никакого протокола общего собрания она не подписывала.
Суду не были представлены, к жалобе не приложены ни уведомления о проведении собрания, ни бюллетени для голосования, ни иные другие доказательства, подтверждающие проведения общего собрания 21.06.2018 г.
Наличие только лишь протокола общего собрания собственников МКД само по себе не свидетельствует о проведении этого собрания с установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на представленных сторонами доказательствах, нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных в деле доказательств, основаны не неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение суда является законным, не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гарант Юг" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2019 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
