Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-16162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиченковой Татьяны Ивановны к администрации города Сочи о признании индивидуального жилого дома завершенным строительством,

по апелляционной жалобе Чиченковой Татьяны Ивановны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиченкова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании индивидуального жилого дома завершенным строительством.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы г. Сочи от 03.07.2008г. утвержден проект границ земельного участка площадью <...> по <Адрес...> предоставлен правопредшественнику истца - Литвиновой И.Л. в аренду сроком на три года для завершения строительства незавершенного строительством объекта <...> На основании договора купли-продажи от 06.09.2010 года право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером перешло к Чиченковой Т.Н. Объект капитального строительства - <...> хотя и не завершенный строительством, находится в гражданском обороте с 17.04.2003 года (то есть более 15 лет). Какие-либо ограничения или обременения на него в соответствии со сведениями из ЕГРН отсутствуют. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 от Литвиновой И.Л. к истцу перешло право аренды на оставшийся по основному договору срок на вышеуказанный земельный участок. По истечении этого срока аренды земельного участка, постановлением администрации города Сочи от 07.12.2015 истцу был предоставлен однократно для завершения строительства в аренду сроком на три года земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером , расположенный относительно ориентира по адресу: <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта <...> В настоящее время данный объект завершен строительством. Истец обращалась в различные инстанции для регистрации права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом. Трехлетний срок аренды земельного участка истек и администрация города Сочи не продлевает его по причине отсутствия документов на завершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Просила признать принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительством <...> степенью готовности <...> с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером - завершенным строительством индивидуальным жилым домом, общей площадью <...>, с кадастровым номером .

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Чиченковой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Чиченкова Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чиченковой Т.И. по доверенности Буленкова Л.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Хостинского райсовета народных депутатов г. Сочи от 24.07.1991г. "О разрешении подсобному хозяйству "Малый Ахун" строительства 19-ти одноквартирных жилых домов на своей территории" подсобному хозяйству "Малый Ахун" разрешено строительство указанных жилых домов на ранее отведенной территории площадью 0,6 га.

Постановлением администрации города Сочи от 29.10.1996г. "О передаче в ведение администрации Хостинского района из землепользования акционерного общества закрытого типа агрофирмы "Малый Ахун" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" указанный выше земельный участок был изъят и передан в ведение администрации Хостинского района для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25.07.2006г. по иску Литвиновой И.Л. и Литвинова И.А. к Боберец Ю.И. о признании сделок действительными, за Литвиновой И.Л. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости под <...> расположенный по <Адрес...>

Постановлением главы г. Сочи от 03.07.2008г. о предоставлении Литвиновой И.Л. в аренду земельного участка по <Адрес...> для завершения строительства незавершенного строительством объекта <...> утвержден проект границ земельного участка площадью <...> по <Адрес...> и предоставлен Литвиновой И.Л. в аренду сроком на три года для завершения строительства незавершенного строительством объекта <...>

В последующем, 22.04.2009г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Литвиновой И.Л. заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства.

06.09.2010г. между Литвиновой И.Л. и Чиченковой Т.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на незавершенный строительством объект <...> расположенный по адресу: <Адрес...> перешло к Чиченковой Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, незавершенный строительством объект недвижимости под <...> расположенный по <Адрес...> возведен и оформлен на правопредшественника истца - Литвинову И.Л., право собственности которой признано вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25.07.2006г.

Указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером расположен на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером расположенный относительно ориентира по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащих мер к завершению строительства объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, вводу его в эксплуатацию в период с 2010 года до 2018 года не предпринималось. При этом обращения истца о вводе объекта в эксплуатацию в 2018 году не могут являться таковыми, в связи с отсутствием у истца необходимых документов для ввода незавершенного строительством объекта в эксплуатацию. Кроме того, срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, истек. Повторно истец с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости, в том числе в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, не обращалась.

Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 06.09.2010 по договору аренды земельного участка от 22.04.2009 права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 22.04.2009 перешли от Литвиновой И.Л. к Чиченковой Т.И..

Судом установлено, что в 2015 году истец обратилась с заявлением в администрацию города Сочи о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> с кадастровым номером на основании которого 07.12.2015 постановлением администрации города Сочи истцу предоставлен однократно для завершения строительства в аренду сроком на три года земельный участок площадью <...> с кадастровым номером расположенный относительно ориентира по адресу: <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта <...>

В последующем, 18.12.2015 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Чиченковой Т.И. заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия указанного договора - до 07 декабря 2018 года. При этом пунктом 8.3 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении указанного срока, а договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Согласно пункта 5.1.5 договора, истец (арендатор) имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Как следует из ответа администрации г. Сочи от 21.09.2018г. на обращение истца по вопросу оказания муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" по объекту "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером по <Адрес...> согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в отношении объекта "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером по <Адрес...> не выдавались градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Вместе с тем, как было указано выше, право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости под <...> расположенный по <Адрес...> возникло у правопредшественника истца - Литвиновой И.Л. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25.07.2006г.

Таким образом, истец не имеет возможности представить документы, которые необходимы для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, которые предусмотрены ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия таковых.

В соответствии с разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе установлено, что исследуемый экспертом объект <...> с кадастровым номером расположенный по адресу: <Адрес...> завершен строительством, используется по назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривается. Компетентность и беспристрастность экспертов, выводы, изложенные в указанном заключении, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

На момент обращения истца в администрацию г. Сочи за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка от 18.12.2015 года, являлся действующим.

Таким образом, единственным основанием, послужившим для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являлось отсутствие разрешения на строительство и ряда других документов, которые не могли быть представлены истцом, ввиду того, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом данное право никем не оспорено.

Судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в иске не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером , не является предметом настоящего спора. Истцом лишь ставится вопрос о признании незавершенного строительством объекта <...> право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за Чиченковой Т.И., завершенным строительством, что объективно подтверждено материалами дела.

В ином порядке, кроме как в судебном, реализовать свое право собственника истица возможности лишена.

Исходя из представленных материалов и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Чиченковой Т.И., не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чиченковой Татьяны Ивановны к администрации города Сочи о признании индивидуального жилого дома завершенным строительством, удовлетворить.

Признать принадлежащий Чиченковой Татьяне Ивановне на праве собственности объект незавершенного строительством <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером - завершенным строительством индивидуальным жилым домом <...> общей площадью <...> с кадастровым номером

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка