Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-1616/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрел материал по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу исковое заявление к Арапову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Козлову О.И., что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту заключения кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Арапову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года исковое заявление истцу индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. возвращено.

В частной жалобе истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. по мотиву неподсудности спора Ноябрьскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судья исходил из того, что АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Арапов А.Ю. в заявлении-оферте от 14 декабря 2013 года согласовали подсудность разрешения споров сторон по месту заключения договора. Поскольку договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в договоре место его заключения не указано, в связи с чем, договор считается заключенным в месте жительства Арапова А.Ю., направившего оферту банку, в республике Татарстан.

С указанными выводами судьи суда первой инстанции не может согласиться судья суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, 14 декабря 2013 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Араповым А.Ю. заключен кредитный договор (стр. 12-14).

В заявлении-оферте от 14 декабря 2013 года установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора (стр. 12 материала).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из заявления-оферты от 14 декабря следует, что местом регистрации Арапова А.Ю. является: <адрес>, а местом жительства - <адрес>. Споры между сторонами подлежат разрешению судом общей юрисдикции по месту заключения договора.

Таким образом, данные положения заявления-оферты не позволяют с достаточной определенностью установить, к подсудности какого суда отнесен спор по иску кредитора.

В этой связи, правовых оснований для вывода об изменении сторонами территориальной подсудности спора, как следствие, возврата искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.

Поскольку из заявления-оферты от 14 декабря 2013 года, подписанного собственноручно заемщиком, следует, что Арапов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. вывод судьи о непосудности спора Ноябрьскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа на стадии принятия искового заявления к производству суда при отсутствии соответствующей информации из органов федеральной миграционной службы, является преждевременным. Следует учесть и то, что с момента подписания сторонами заявления-оферты прошло 8 лет.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года отменить, материал направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка