Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова Владислава Евгеньевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ермакова Владислава Евгеньевича к Загайнову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Загайнова Владимира Николаевича в пользу Ермакова Владислава Евгеньевича сумму основного долга по договору займа от 8 марта 2019 года в размере 220000 руб., проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 апреля 2019 года по 8 марта 2021 года в размере 25840 руб. 14 коп., проценты от невыплаченной суммы основного долга по договору займа от 8 марта 2019 года, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый месяц, начиная с 9 марта 2021 года и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6555 руб., за удостоверение доверенности в размере 568 руб. 10 коп.;

в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.Е. обратился в суд с иском к Загайнову В.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 8 марта 2019 года в размере 220000 руб., процентов по договору займа от 8 марта 2019 года за период с 8 марта 2019 года по 8 марта 2021 года в размере 316800 руб., процентов по договору займа от 8 марта 2019 года в размере 6% от невыплаченной суммы основного долга за каждый месяц, начиная с 9 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда, процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25840 руб. 14 коп., процентов от невыплаченной суммы основного долга по договору займа от 8 марта 2019 года, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый месяц, начиная с 9 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 8826 руб., за удостоверение доверенности в размере 1300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 8 марта 2019 года между Ермаковым В.Е. и Загайновым В.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 220000 руб. сроком до 8 апреля 2019 года. Загайнов В.Н. обязался возвратить Ермакову В.Е. денежную сумму в размере 233200 руб., то есть на 6% больше. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заем является процентным, проценты за пользование денежными средствами составляют 6% или 13200 в месяц. В установленный срок ответчик займ не вернул, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков В.Е., считая решение незаконным и необоснованным, просит его изменить или отменить. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа за период с 8 марта 2019 года по 8 марта 2021 года в размере 316800 руб., процентов в размере 6 % от невыплаченной суммы основного долга, начиная с 9 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Согласно составленной Загайновым В.Н. расписке от 8 марта 2019 года он получил от истца денежную сумму в размере 220000 руб., обязался возвратить до 8 апреля 2019 года 233200 руб., то есть на 13200 руб. или 6 % от 220000 руб. больше. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции в расписке от 8 марта 2019 года указано условие договора займа - возврат его в большем размере, чем получен заемщиком, что свидетельствует о том, что заем является процентным.

Выслушав объяснения представителя Ермакова В.Е. Ямщикова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 марта 2019 года Загайнов В.Н. взял у Ермакова В.Е. денежные средства в размере 220000 руб., обязался вернуть 8 апреля 2019 года в размере 233200 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 220000 руб. подтверждается распиской от 8 марта 2019 года.

В срок, установленный в расписке от 8 марта 2019 года, ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке от 8 марта 2019 года не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, основываясь на положениях статей 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору займа от 8 марта 2019 года за период с 8 марта 2019 года по 8 марта 2021 года, а также процентов в размере 6% от невыплаченной суммы основного долга за каждый месяц, начиная с 9 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в расписке от 8 марта 2019 года отсутствует условие о размере процентов за пользование займом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 8 марта 2019 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Загайнова В.Н. в пользу Ермакова В.Е. суммы основного долга в размере 220000 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Как видно из расписки от 8 марта 2019 года, Загайнов В.Н. обязался вернуть денежные средства 8 апреля 2019 года в размере 233200 руб., то есть условиями заключенного между сторонами договора на срок действия договора займа определена сумма платы за пользование займом в размере 13200 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Загайнова В.Н. в пользу Ермакова В.Е. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 8 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года в размере 13200 руб., как определено условиями расписки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом на будущее время в расписке не был определен, поэтому с учетом требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации он рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России. Расчет процентов за период с 9 апреля 2019 года по 12 мая 2021 года (по день вынесения судом решения) должен быть произведен следующим образом:

период

дней в периоде

ставка, %

дней в году

проценты
220000 09.04.2019 16.06.2019 69 7,75 365 3223,15 220000 17.06.2019-28.07.2019 42 7,50 365 1898,63 220000 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 365 1835,34 220000 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 365 2067,40 220000 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 365 1919,73 220000 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 365 602,74 220000 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 366 1502,73 220000 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 366 2777,05 220000 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 366 1851,37 220000 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 4,50 946,72 220000 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25 366 4036,34 220000 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25 365 2049,32 220000 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 365 949,32 220000 26.04.2021 12.05.2021 17 5 365 512,33 ИТОГО:26172,17
Таким образом, проценты за пользование займом за период с 9 апреля 2019 года по 12 мая 2021 года составляют 26172 руб. 17 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Начиная с 13 мая 2021 года и до дня возврата займа с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований

Ермакова В.Е. о взыскании с Загайнова В.Н. процентов по договору займа на том основании, что в расписке отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, не основан на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233200 руб. за период с 9 апреля 2019 года по 8 марта 2021 года составляет - 25840 руб. 14 коп. Указанная сумма была взыскана судом с ответчика.

Однако с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была быть определена судом на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Загайновым В.Н. денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Загайнова В.Н. в пользу Ермакова В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 26172 руб. 17 коп.

Кроме того, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом данные проценты также подлежат взысканию начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 13 мая 2021 года, и по день полного погашения задолженности, что не было учтено судом первой инстанции.

В остальной части иск Ермакова В.Е. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению и суммы расходов на оплату услуг представителя, расходов за удостоверение доверенности, расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований Ермакова В.Е. (48,4%), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7260 руб. (15000*48,4%), за удостоверение доверенности 629 руб. 20 коп. (1300*48,4%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 80 коп. (8826*48,4%).