Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1616/2021
24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Сербиева С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Сербиева С.И. о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Хвостовым В.В. исполнительной надписи N N от 11.12.2020 года на кредитном договоре N N от 05.07.2018 года".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Сербиев С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Хвостова В.В. по совершению исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что нотариусом Хвостовым В.В. в отношении него 11 декабря 2020 года совершена исполнительная надпись N N о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 июля 2018 года. Ссылался на то, что не подтвержден факт заключения договора, поскольку договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, доказательств выдачи денежных средств в деле не имеется. Нотариус не удостоверился в наличии у него обязательств перед Банком. Также указал, что уведомление Банка о наличии задолженности на его адрес не поступало. Просит признать действия нотариуса Хвостова В.В. незаконными, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель Сербиев С.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменных возражениях возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, ему были представлены все необходимые документы для ее совершения.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований Сербиева С.И., указывая, что Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Заявителю по месту регистрации было направлено требование о погашении задолженности, которое он не исполнил, несогласия с суммой требований не выразил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Сербиев С.И. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности, судом не произведена должная оценка доводов истца о незаконности действий нотариуса при совершении исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.
На основании статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичные положения содержаться в статье 49 Основ законодательства о нотариате.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года между ПАО РОСБАНК и Сербиевым С.И. заключен договор потребительского кредита N N (индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), согласно которому Сербиеву С.И. предоставлен лимит кредитования (лимит овердрафта) в сумме 90 000 руб. под 25,5% годовых до востребования Банком кредита (л.д. 40 - 41).
Дополнительным соглашением от 5 июля 2018 года к кредитному договору изменен п. 4 Индивидуальных условий договора, которым процентная ставка установлена в размере 23% годовых (л.д.42).
Кредитный договор от 5 июля 2018 года и дополнительное соглашение к нему подписаны Сербиевым С.И., свои подписи Сербиев С.И. не оспаривал в судебном заседании суда первой инстанции, что свидетельствует об ознакомлении с условиями кредитного договора. Сербиев С.И. согласился заключить кредитный договор с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий названного договора количество платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия договора. Периодичность платежей ежемесячная, не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода. Расчетный период: с первого числа по последнее число календарного месяца.
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора Сербиеву С.И. открыт основной счет с лимитом овердрафта N N.
Заемщик исполняет свои обязательства путем зачисления средств на основной счет, банк перечисляет их в погашение задолженности (п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер лимита овердрафта зачисляется на счет заемщика.
Вопреки доводам заявителя факт перечисления денежных средств в сумме 90 000 руб., а также внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности до 31 мая 2020 года подтверждается представленными ПАО РОСБАНК документами, которые заявителем не опровергнуты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК направило Сербиеву С.И. по месту регистрации (этот же адрес указан в заявлении, поданном в суд) требование от 29 сентября 2020 года о досрочном возврате кредита, с указанием размера задолженности, её расчета, установив срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д.48 - 49).
Поскольку указанное требование истцом не исполнено, 10 декабря 2020 года ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу Хвостову В.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору NNN 05 июля 2018 года за период с 1 июня 2020 г. по 3 декабря 2020 года в размере 100331,84 руб., из которой просроченный основной долг 87262,05 руб., просроченные проценты 13051,14 руб., проценты на просроченный основной долг 18,65 руб.
К заявлению представителем ПАО РОСБАНК приложены: оригинал и копия индивидуальных условий (кредитный договор), справка о задолженности, копия требования о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, доверенность.
11 декабря 2020 года нотариусом Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись, которой с должника Сербиева С.И. предлагается ко взысканию сумма кредитной задолженности в размере 87262,05 руб., проценты по договору в размере 13069,79 руб. и сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 руб., а всего 104431,84 руб.
13 декабря 2020 года нотариусом в адрес Сербиева С.И. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника Сербиева С.И. на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных законом и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документов, подтверждающих направление истцу требования о досрочном возврате кредита.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не основанные на законе и материалах дела, доводы Сербиева С.И. о недоказанности факта заключения кредитного договора. Доказательств в подтверждение указанных доводов, заявитель не представил.
При рассмотрении данных требований суд пришел к верному выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа ПАО Росбанк в совершении исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Из материалов дела следует, что указанный срок ПАО РОСБАНК соблюден, поскольку требование о досрочном возврате кредита, датированное 29 сентября 2020 года, было направлено в адрес Сербиева С.И. 7 октября 2020 год, а заявление о совершении исполнительной надписи зарегистрировано у нотариуса Хвостова В.В. 11 декабря 2020 года.
Суд правомерно отверг довод Сербиева С.И. о том, что он не получал от банка уведомление о наличии у него задолженности.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд верно учел разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Требование Банка о досрочном возврате кредита отправлено Сербиеву С.И. по адресу его места регистрации 7 октября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, принятым оператором ФГУП "Почта России" (л.д. 50-51).
Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным сайтом ФГУП "Почта России", требование Банка прибыло в место вручения Сербиеву С.И. 13 октября 2020 года, было возвращено отправителю 13 ноября 2020 года за истечением срока хранения.
Исходя из приведенных норм права, представленных в материалы дела доказательствах направления Банком должнику требования о наличии и размере задолженности, являются несостоятельными доводы Сербиева С.И. о неполучении им уведомления Банка.
Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, в отношении задолженности Сербиева С.И. не установлено.
Является несостоятельным, ненашедшим своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что решение суда не подписано судьей. Данный вывод им ошибочно сделан на основании полученной им копии решения суда. Следует отметить, что копия решения суда, направленная судом заявителю, копия которой приложена им к апелляционной жалобе, надлежащим образом заверена судом.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь стаьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сербиева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
