Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1616/2021

от 08 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу заинтересованного лица Лаконкина Владимира Зиновьевича на определение Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,

установила:

Ильяшенко С.В. обратился с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа от 08.04.2011 Кировского районного суда г. Томска по делу N 2-1042/2011 о взыскании с Лаконкина В.З. задолженности в сумме 354 200 руб. в пользу Ильяшенко С.В.

В обоснование указано, что на основании определения от 08.04.2011 Кировского районного суда г. Томска по делу N 2-1042/2011 об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист, 07.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 34387/12/05/70. 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был возвращен на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В ходе пересылки исполнительный лист был утерян.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено, Ильяшенко С.В. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1042/2011 о взыскании с Лаконкина В.З. задолженности в размере 354200,24 руб.

В частной жалобе заинтересованное лицо Лаконкин В.З. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом неверно определен начальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес заявителя. Лаконкин В.З. не был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом не приято во внимание, что заявитель, включенный в реестр требований кредиторов, с 2015 года не принимал никаких действий, направленных на восстановление ранее выданного исполнительного листа, не интересовался ходом исполнительного производства. Доказательств возбуждения исполнительного производства в 2015 году не представлено.

В возражениях на частную жалобу заявитель Ильяшенко С.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ утрачен, материалы дела не содержат доказательств исполнения судебного решения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 3 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2011 утверждено мировое соглашение между Ильяшенко С.В. и Лаконкиным В.З. о взыскании денежной суммы.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 08.04.2011.

07.06.2011 отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО возбуждено исполнительное производство N 27513/11/01/70 о взыскании с Лаконкина В.З. задолженности в сумме 354200,24 руб. (л.д.36).

Исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Томскому району Томской области УФССП по ТО (л.д.67).

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, следует, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1042/2011 в отношении Лаконкина В.З. возбуждено исполнительное производство N 34387/12/05/70, окончено 11.04.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования исполнительного документа нельзя признать исполненными.

Как следует из справки, выданной ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 15.02.2021, исполнительное производство N 34387/12/05/70 возбуждено 07.06.2012 на основании исполнительного документа N 2-1042/2011 от 27.05.2012, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с Лаконкина В.З. в пользу Ильяшенко С.В. Исполнительный документ был направлен взыскателю заказной корреспонденцией. В ходе пересылки исполнительный документ утерян (л.д.99).

Вопреки доводам жалобы, справка судебного пристава-исполнителя А. подтверждает факт направления в адрес взыскателя и утрату исполнительного документа (л.д. 99).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, Лаконкиным В.З. в материалы дела не представлены.

25.02.2021 Ильяшенко С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть в установленный законом срок.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Учитывая, что взыскатель обратился в суд в течение трехлетнего срока после окончания исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", что соответствует требованиям части 3 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве", следовательно, на момент обращения с указанным заявлением срок предъявления исполнительного листа не истек.

Доводы частной жалобы о том, что 26.08.2013 Лаконкин В.З. был признан банкротом, исполнительный лист направлялся конкурсному управляющему, в связи с чем исполнительное производство считается прекращенным, несостоятельны.

Так, определением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2015 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Лаконкина В.З. завершено. При этом указано не применять правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, обязательства Лаконкина В.З. по исполнению требований исполнительного документа не прекращены.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 11.04.2019 свидетельствует о том, что исполнительный лист в период с 14.09.2015 до указанного момента находился на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области. Однако, учитывая отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств возбуждения в 2015 году исполнительного производства, а также отсутствие со стороны Ильяшенко С.В., включенного в реестр требований кредиторов, действий, направленных на восстановление раннее выданного исполнительного листа.

Доводы апеллянта о том, что Лаконкин В.З. не был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в материалы дела не представлены, на них апеллянт не ссылался.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Лаконкина Владимира Зиновтевича. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка