Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1616/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой И.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1023/2020 по иску ООО "Феникс" к Сердюковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору и встречному иску Сердюковой Ольги Анатольевны к ООО "Феникс" и <.......>" о признании сделок незаключенными,
по апелляционной жалобе Сердюковой Ольги Анатольевны
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2020г., которым постановлено:
отказать ООО "Феникс" в иске к Сердюковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору за пропуском срока исковой давности;
отказать во встречном иске Сердюковой Ольге Анатольевне к ООО "Феникс" и <.......> о признании не заключенными: генерального соглашения N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному генеральному соглашению, акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между <.......>" и ООО "Феникс".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Сердюкову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Сердюковой О.А. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Сердюковой О.А. к ООО "Феникс" и <.......>" о признании сделок незаключенными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и Сердюковой О.А. был заключен договор кредитной карты
N <...> с лимитом задолженности 208000 руб.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 2 сентября 2013 г. Банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Сумма задолженности ответчика за период с 6 июля 2017 г. по 7 декабря 2017 г. составляет 229235 руб.
22 декабря 2017 г. между ООО "Феникс" и АО "<.......> был заключен договор уступки права требования по данному договору, согласно условиям которого у ООО "Феникс" возникло право предъявления к истцу требования выплаты данной задолженности.
В связи с этим, ООО "Феникс" просило суд взыскать с Сердюковой О.А. задолженность в размере 229235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб. 35 коп.
Сердюкова О.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Феникс" о признании сделки по уступке права требования незаключенной, ссылаясь на то, что в договоре о данной переуступке не заполнены соответствующие позиции отражающие договоренность сторон по существенным вопросам данной сделки, а представленные в последующем документы, в которых данные позиции проставлены являются сфальсифицированными.
В связи с этим, Сердюкова О.А. просила суд признать незаключенным генеральное соглашение N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному генеральному соглашению, акт приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение <.......> от
ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и ООО "Феникс".
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Сердюкова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований к ООО "Феникс" и АО "<.......>" о признании незаключенными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от
ДД.ММ.ГГГГ, между АО "<.......>" и ООО "Феникс" и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить данные исковые требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа ООО "Феникс" в иске к Сердюковой О.А. о взыскании задолженности по договору; и во встречном иске Сердюковой О.А. к ООО "Феникс" и АО "<.......>" о признании не заключенным генерального соглашения N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и ООО "Феникс", сторонами не обжалуются и предметом проверки судебной коллегии не являются.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 августа 2013 г. Сердюкова О.А. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум", которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту "<.......>" по тарифному плану <.......> на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания.
2 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "<.......>".
В соответствии с тарифами по кредитной карте ЗАО "<.......>" Банком предоставлен продукт "<.......>", тарифный план <.......>, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка - <.......>% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <.......>% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж - <.......>% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 руб., второй раз подряд - <.......>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - <.......>% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - <.......>% в день; плата за предоставление услуги "смс-банк" - 59 руб.; плата за подключение к программе страховой защиты - <.......>% от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <.......>% плюс 290 руб.
В соответствии с общими условиями кредитного банковского обслуживания лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Клиент обязуется оплачивать банку все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Согласно Тарифам минимальный платеж определен в размере <.......>% от задолженности, но минимум 600 руб. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
9 января 2017 г. Сердюковой О.А. в связи с неисполнением условий договора направлено уведомление банком об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, выставлен заключительный счет (л.д. 81).
6 февраля 2017 г. в целях погашения задолженности по кредитной карте, между Сердюковой О.А. и банком заключен договор реструктуризации задолженности N <...>.
7 декабря 2017 г. Сердюковой О.А. направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, расторжении договора, выставлен заключительный счет (л.д. 82)
22 декабря 2017 г. между АО "<.......>" Банк и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N <...> в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Сердюковой О.А. (л.д. 12).
Согласно акту приема-передачи прав требований от 22 декабря 2017 г. право требования задолженности перешло к ООО "Феникс" по договору N <...> в размере 229235 руб. 24 коп. (л.д. 11).
АО "<.......>" уведомило Сердюкову О.А. об уступке прав требований ООО "Феникс" по договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком N 75 Ворошиловского района г. Волгограда в отношении Сердюковой О.А. о взыскании 231981 руб. 42 коп. в пользу ООО "Феникс" отменен по заявлению ответчика.
Ответчик оспаривает решение в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований к ООО "Феникс" и АО "<.......>" о признании незаключенными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "<.......>" и ООО "Феникс".
Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал, судебная коллегия с данным выводом соглашается, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между "<.......>" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N <...> к Генеральному Соглашению N <...> от
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого АО "<.......>" уступило, а ООО "Феникс" приобрело право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Договор уступки прав заключен в виде дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Факт уступки прав (требований) подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора ООО "Феникс" и АО "<.......>" подтвержден. Привлеченное в качестве третьего лица по делу и извещенное судом о времени и месте судебного заседания АО "<.......>" возражений против взыскания задолженности в пользу ООО "Феникс" в адрес суда не направляло. Указание в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ N <...> прежнего наименования Банка не свидетельствует о его недействительности или незаключенности, не влияет на объем уступаемых прав.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сердюковой О.А. к ООО "Феникс" и АО "<.......>" о признании незаключенными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению N <...> по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Тинькофф банк" и ООО "Феникс" по доводам апелляционной жалобы ответчика Сердюковой О.А. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюковой Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
