Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1616/2020
"20" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кожемяко Никите Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кожемяко Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, процентов за пользование кредитом (частью кредита), неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 08.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - по 29.11.2019.
Определением судьи от 03.12.2019 постановлено:
Возвратить исковое заявление Банка "Сибэкс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кожемяко Никите Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, подателю со всеми прилагаемыми документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 (копия доверенности N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ- сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена копии искового заявления и прилагаемых документов, что подтверждается списком почтовых отправлений, вес почтового отправления составил 0,180 гр., что соответствует весу почтового отправления, направленного в суд. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
К исковому заявлению была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указанием категории почтового отправления - заказное письмо.
В соответствии со ст.333 частями 3,4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала следует, что определением об оставлении заявления без движения от 08.11.2019 Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предложено в срок по 29.11.2019 предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов; копию искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика; подробный расчет взыскиваемой суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Возвращая исковое заявление, в определении от 03.12.2019 указано, что Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со ст. 132 части 4,6 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, указано, что реестр заказных отправлений не подтверждает их получение ответчиком.
В данном случае истец не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, не устранил недостатки искового заявления и не представил доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления, не обеспечил передачу ответчику копии заявления и приложенных к нему документов иным способом, позволяющим достоверно убедиться в получении их адресатом.
Ссылка в частной жалобе на реестр почтовых отправлений является необоснованной, поскольку из данного документа следует, что заказное письмо было оформлено без надлежащего уведомления.
При таких данных оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка