Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Ваулина А.Б.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Белоконовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-1218/2019 по заявлению Будкова Николая Ивановича об установлении факта работы в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство в области растениеводства,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - начальника ГУ УПФ РФ в Павловском районе Воронежской области - Корниловой В.А.,
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года
(судья Жилякова Г.И.)
УСТАНОВИЛА:
Будков Н.И. обратился в суд с заявлению об установлении факта работы в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство в области растениеводства, в обоснование своих требований указал, что он является неработающим пенсионером, имеет стаж работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет и проживает в сельской местности. В связи с этим он имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты (1 333 руб.) к соответствующей страховой пенсии 19.02.2019 года он обратился в ГУ -УПФ РФ в Павловском районе.
Согласно решению об отказе в перерасчете N 105056/19 от 12.02.2019 года по документам пенсионного дела Будкова Н.И., в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не представляется возможным включить периоды работы: в должности начальника с 21.03.1988 г по 12.05.1997 г, в должности зав. пунктом диагностики и прогнозов с 13.05.1997 г по 07.01.2003, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 08.01.2003 г. по 01.11.2007 г. в Богучарской районной станции защиты растений, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 02.11.2007 г по 08.01.2008 г, в должности главного специалиста с 09.01.2008 г по 06.04.2009 г в Богучарском районном отделе филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области, так как работа в данных учреждениях не предусмотрена Списком от 29.11.2018 г N 1440.
Считает, что он фактически выполнял функции начальника в период с 21.03.1988 по 12.05.1997 г, в должности зав. пунктом диагностики и прогнозов с 13.05.1997 г по 07.01.2003 г, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 08.001.2003 г по 01.11.2007 г в Богучарской районной станции защиты растений, в должности главного специалиста с 09.01.2008 г по 06.04.2009 г в Богучарском районном отделе филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области в организациях основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.
Установление факта необходимо заявителю для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Просил суд: установить факт, что он выполнял функции начальника в период с 21.03.1988 по 12.05.1997 г., в должности зав. пунктом диагностики и прогнозов с 13.05.1997 г по 07.01.2003 г в должности заведующего фитосанитарного пункта с 08.01.2003 г по 01.11.2007 г в Богучарской районной станции защиты растений, в должности главного специалиста с 09.01.2008 г по 06.04.2009г. в Богучарском районном отделе филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство в области растениеводства, в соответствии со списком работ, производств, профессий, должностей специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г N 1440 (л.д. 5-10).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года заявление Будкова Н.И. удовлетворено (л.д. 64, 65-70).
На данное решение суда заинтересованным лицом - начальником ГУ УПФ РФ в Павловском районе Воронежской области - Корниловой В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении заявления (л.д. 74-75).
В судебное заседание явился: Будков Н.И. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Будкова Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в силу нарушения норм гражданско-процессуального кодекса.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, Будков Н.И., 12.01.1944 года рождения, проживает по адресу: с. Красногоровка ул. Молодежная д. 3 кв. 1 Богучарского района Воронежской области.
Заявляя указанные требования Будков Н.И. ссылается на то, что является неработающим пенсионером, имеет стаж работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет и проживает в сельской местности. В связи с этим он имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты (1 333 руб.) к соответствующей страховой пенсии 19.02.2019 года Будков Н.И. обратился в ГУ -УПФ РФ в Павловском районе.
Согласно решению об отказе в перерасчете N 105056/19 от 12.02.2019 года по документам пенсионного дела Будкова Н.И., в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не представляется возможным включить периоды работы: в должности начальника с 21.03.1988 г по 12.05.1997 г, в должности зав. пунктом диагностики и прогнозов с 13.05.1997 г по 07.01.2003, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 08.01.2003 г. по 01.11.2007 г. в Богучарской районной станции защиты растений, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 02.11.2007 г по 08.01.2008 г, в должности главного специалиста с 09.01.2008 г по 06.04.2009 г в Богучарском районном отделе филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области, так как работа в данных учреждениях не предусмотрена Списком от 29.11.2018 г N 1440.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Будков Н.И. фактически выполнял функции начальника в период с 21.03.1988 по 12.05.1997 г, в должности зав. пунктом диагностики и прогнозов с 13.05.1997 г по 07.01.2003 г, в должности заведующего фитосанитарного пункта с 08.001.2003 г по 01.11.2007 г в Богучарской районной станции защиты растений, в должности главного специалиста с 09.01.2008 г по 06.04.2009 г в Богучарском районном отделе филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области в организациях основным видом деятельности которой является сельское хозяйство и посчитал возможным удовлетворить заявление.
С выводом суда о возможности рассмотрения данного заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении факта работы в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство в области растениеводства, Будков Н.И. указал, что установлении данного факта ему необходимо для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты (1 333 руб.) к соответствующей страховой пенсии.
Представитель заинтересованного лица - пенсионного органа в своей жалобе считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для установления юридического факта, поскольку, фактически, имеется спор о праве между заявителем и пенсионным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Будкова Н.И. об установлении факта имеющего юридическое значение оставлению без рассмотрения.
Будков Н.И. не лишен права обратиться в суд для рассмотрения спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
"Заявление Будкова Николая Ивановича об установлении факта работы в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство в области растениеводства - оставить без рассмотрения".
Разъяснить Будкову Николаю Ивановичу право обратиться в суд в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
