Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1616/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
20 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Саакяне М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Науменко Н.С. в лице представителя Макаровой С.П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2020 г. об исправлении описки (в дате принятия решения) от 19 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Иск Власенко С.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи <.......>, заключенный между Власенко С.В. и индивидуальным предпринимателем Науменко Н.С. 16 апреля 2019 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Н.С. в пользу Власенко С.В. сумму предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи <.......> от 16 апреля 2019 года в размере 167 000 рублей, неустойку за период с 28 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 69 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 119 152 рубля 50 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Н.С. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 055 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., обсудив ходатайство истца Власенко С.В. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
Власенко С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Науменко Н.С. (далее - ИП Науменко Н.С.) (с учетом уточнений) о расторжении договора купли-продажи <.......> от 16 апреля 2019 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 167000 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г. в размере 69305 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <.......> межкомнатных дверей с условием предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, истцом внесена сумма двумя частями в размере 167000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок передачи товара был установлен не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора, ввиду чего истец должен был получить товар не позднее 28 августа 2019 г. Письменная претензия от 3 сентября 2019 г. с указанием нового срока передачи оплаченного товара до 10 сентября 2019 г. оставлена ответчиком без ответа. На основании положений пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также компенсацию морального вреда, который оценил в 5000 руб.
Истец Власенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Яблочкина Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ИП Науменко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Макарова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-48).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП Науменко Н.С. в лице представителя Макаровой С.П., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что поскольку истец уплатил полную стоимость товара 15 мая 2019 г., то согласно условиям договора срок поставки товара - 19 сентября 2019 г. Ссылается на то, что просрочка по договору купли-продажи составила 11 дней, так как 1 октября 2019 г. товар поступил на склад, о чем истец был уведомлен, следовательно, неустойка должна составлять 9185 руб. Полагает, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, в связи с чем поскольку товар надлежащего качества, истец не может от него отказаться, на это имеется указание в условиях договора. По утверждению заявителя жалобы, моральный вред не подлежит взысканию, так как истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. Полагает требования истца о взыскания штрафа необоснованными, поскольку ответчик пытался урегулировать вопрос мирным путем и готов был оплатить неустойку за каждый день просрочки своего обязательства.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Власенко С.В. заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, заключенного с ответчиком, по условиям которого стороны договорились в порядке урегулирования спора о выплате ответчиком истцу денежной суммы и графике ее выплаты.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Судебной коллегией представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом и представителем ответчика, последствия заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции истцу разъяснены, полномочия сторон на заключение мирового соглашения проверены.
Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Власенко С.В. (Истец) и индивидуальным предпринимателем Науменко Н.С. (Ответчик), по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей основную задолженность, 9 185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. неустойку, 2 000 (две тысячи) руб. компенсацию морального вреда. Общая сумма задолженности составляет 178 185 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 19 ноября 2020 г., следующим образом и по следующему графику:
15000 (пятнадцать тысяч руб.) в момент подписания мирового соглашения 19 мая 2020 г.;
29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. до 19 июня 2020 г.;
29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. до 19 июля 2020 г.;
29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. до 19 августа 2020 г.;
29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. до 19 сентября 2020 г.;
29697 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. до 19 октября 2020 г.;
14700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб. до 19 ноября 2020 г.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности строго по графику на расчетный счет Истца <.......> в АО "Альфа-Банк" г. Москва, ИНН банка <.......>, к/с <.......>, КПП <.......>, БИК <.......>
3. Истец отказывается от взыскания остальной части суммы, заявленной в решении Ленинского районного суда от 18 ноября 2019 г.
4. Настоящее мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Истца и Ответчика, а также других лиц и не противоречит действующему законодательству.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Определением Тюменского областного суда по делу <.......>.
Производство по гражданскому делу по иску Власенко С.В. к индивидуальному предпринимателю Науменко Н.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
